Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-20168/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Хасаншина Р.Р, Митрофановой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Мишакова В.А. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Мишакова Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: совокупность помещений подвала N 1,1а,1б,2-21,21а,21б, площадью 1 343 кв.м, кадастровый.., расположенных по адресу: "адрес", нежилое помещение N 1000, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Мишаков В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что 29.11.1999 между ассоциацией "НТК" (продавец) и Мишаковым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому истцом приобретен подземный гараж-стоянка в подвальном этаже строящегося пятиэтажного дома в "адрес" между "адрес" и "адрес". Объект принадлежал продавцу на основании договора N 57/96 от 03.05.1996 о строительстве жилого дома, соглашения от 23.11.1999 о распределении стояночных мест в жилом "адрес", заключенного между ТОО ХСК "Тимер" и Ассоциацией "НТК". Обязательства по договору сторонами выполнены - покупателем произведена оплата, продавцом - объект передан покупателю.

Истцом получены технический план и кадастровый паспорт на объект, уточнены его характеристики. При обращении в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации перехода права получен отказ. На момент подачи заявления Ассоциация "НТК" и ее правопреемник ООО "НТК" были ликвидированы.

Ссылаясь на положения статей 131, 218, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец заявил к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 10.08.2018 в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "НТК".

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Леонтьев С.П. требования по приведенным основаниям поддержал, указав, что незаконность действия (бездействия) регистрирующего органа не оспаривается.

Ответчик Управление Росреестра по РТ надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Третье лицо ООО "НТК" уведомлялось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Мишаковым В.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывается на добросовестность приобретения им спорного недвижимого имущества и незаконность отказа регистрирующего органа в проведении государственной регистрации перехода права собственности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как видно из материалов дела, 29.11.1999 между Ассоциацией "НТК" и Мишаковым В.А. заключен договор купли-продажи подземного гаража-стоянки в подвальном этаже строящегося пятиэтажного дома в "адрес" между "адрес" и "адрес" общей площадью 1 704 кв.м.

Согласно пункту 2 договора объект принадлежит продавцу на основании договора N 57/96 от 03.05.1996 о строительстве жилого дома, соглашения от 23.11.1999 о распределении стояночных мест в пятиэтажном жилом доме по "адрес", заключенным между ТОО ХСК "Тимер" и Ассоциацией "НТК".

По договору N 57/96 от 03.05.1996, заключенному между ТОО ХСК "ТАН" в лице директора Юсупова Р.Х. и Ассоциации "НТК" в лице президента Мишакова В.А, стороны намерены совместно завершить строительство основного конструктива - коробки здания с подводом инженерных коммуникаций до отделочной готовности 29-ти квартирного дома общей площадью 5956,5 кв.м с автостоянкой, расположенной в цокольном этаже и индивидуальной котельной, дома в "адрес" между "адрес" и "адрес".

В соответствии с накладной N 17 от 29.11.1999 и акта приема-передачи, после произведенной оплаты Ассоциацией "НТК" переданы Мишакову В.А. нежилые помещения (подземный гараж-стоянка), общей площадью 1704 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", между "адрес" и "адрес" в подвальном этаже строящегося пятиэтажного кирпичного дома.

Согласно представленным Управлением Росреестра по РТ копиям реестровых дел, письменным пояснениям представителя, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение, кадастровый.., площадью 1343,6 кв.м, помещения N 1000, подвал дома, расположенного по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 06.05.2016 и технического плана от 29.04.2016.

27.03.2017 Мишаков В.А. обратился в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, с приложением договора купли-продажи помещения от "дата", зарегистрированного в БТИ "адрес" "дата", книга 71, стр. 16, реестр 4739, удостоверен нотариусом нотариального округа города Казани Шагитовой Л.А. (реестр... ).

30.06.2017 государственным регистратором вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от "дата".., и неустранением приведенных в данном уведомлении недостатков.

Согласно ответу РГУП БТИ МСА ЖКХ по РТ от 03.04.2015 года... на запрос Государственного регистратора, право собственности на нежилое помещение.., расположенное по адресу: "адрес", не зарегистрировано.

Иные документы, подтверждающие возникновение права на заявленные объекты незавершенного строительства на государственную регистрацию права не представлены.

04.04.2018 Мишаков В.А. повторно обратился в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, с приложением договора купли-продажи помещения от 29.11.1999.

Государственным регистратором действия по регистрации права были приостановлены и осуществлены запросы. Согласно ответу РГУП БТИ МСА ЖКХ по РТ от 12.04.2018 по состоянию на 01.01.2000 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с общей площадью 1343 кв.м в БТИ "адрес" не зарегистрировано. В реестровой книге "адрес" книга 71, стр. 16, сделана запись регистрации права на квартиру по иному адресу, с указанием иного собственника.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Ассоциация "НТК" 07.10.2015 прекратила деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "НТК", которое прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом судом установлено отсутствие ранее возникшего права собственности на объект недвижимости с его государственной регистрацией.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о переходе права собственности со ссылкой на договор купли-продажи являлись предметом исследования судом первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, судом отклонены как несостоятельные.

Исходя из обстоятельств дела, в установленном порядке право собственности на предмет договора купли-продажи, а именно нежилые помещения (подземный гараж-стоянка), не зарегистрировано, данных о введении в эксплуатацию подземного гаража-стоянки в материалах дела не имеется. Право собственности за ООО "НТК" на спорный объект недвижимости зарегистрировано не было, соответственно суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к истцу (покупателю) в силу положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно материалам дела, надлежащих доказательств в подтверждение того, что спорный объект введен в эксплуатацию и право собственности на него у Мишакова В.А. возникло в соответствии с требованиями закона, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишакова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи