Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-20177/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.

судей Моисеевой Н.Н, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Сауленко Л.И. и Елисеевой К.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения "адрес" от 14 марта 2015 года, заключенный между Сауленко Леонидом Ивановичем и Елисеевой Кирой Алексеевной.

Настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Елисеевой Киры Алексеевны на "адрес" (признании недействительной записи государственной регистрации права... от 23.03.2015 года).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения ответчика Елисеевой К.А, её представителя Фахретдиновой Д.Г, представителя ответчика Сауленко Л.И. - Трофимова В.И, поддержавших апелляционные жалобы, возражения истца Ткач И.И, её представителя Остроумовой Т.И. (представляющей также интересы и истца Остроумовой Т.И.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остроумова Т.И. и Ткач И.И. обратились в суд с иском к Сауленко Л.И, Елисеевой К.А. и нотариусу Гришенёвой Н.В. о признании правоустанавливающего документа недействительным, ссылаясь на то, что "дата" умерла родная сестра истцов - Сауленко В.И, состоявшая в браке с ответчиком Сауленко Л.И.

После смерти Сауленко В.И. открылось наследство, при этом наследниками первой очереди являются супруг умершей, её сын Сауленко А.Л. и её отец Чумаков И.А.

Сын умершей - Сауленко А.Л. от наследства отказался в пользу своего отца - ответчика Сауленко Л.И.

Чумаков И.А. умер "дата".

Так как Чумаков И.А. являлся наследником первой очереди после смерти своей дочери - Сауленко В.И, но принять наследство он не успел, то наследниками (трансмиссарами) являются истцы.

В связи с тем, что с начала марта 2014 года и до 2017 года ответчик неоднократно обращался с исками в суд, пытаясь лишить истцов наследственных прав, они не успели и не смогли зарегистрировать свои наследственные права на оставшуюся наследственную массу в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

После завершения судебных процессов истцы обнаружили в выписке из ЕГРН, что Сауленко Л.И. 23.03.2015 года переоформил квартиру на Елисееву К.А, при этом нотариус знала, что истцы являются наследниками, тем не менее она выдала ответчику свидетельство о праве на наследство, которое Остроумова Т.И. и Ткач И.И. просят признать недействительным.

Также истцы просят: признать недействительной запись о регистрации права... от 23.03.2015; обязать нотариуса Гришеневу Т.В. выдать Остроумовой Т.И. свидетельство о праве на наследство на 1/12 доли в "адрес"; выдать Ткач И.И. свидетельство о праве на наследство на 1/12 доли в "адрес".

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, представитель истцов просил признать договор дарения от 14.03.2015, заключенный между Сауленко Л.И. и Елисеевой К.А. об отчуждении спорной квартиры в пользу Елисеевой К.А, недействительным и признать недействительной запись о регистрации права... от 23.03.2015.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Сауленко Л.И. по мотиву незаконности и необоснованности просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе истцам в иске, ссылаясь на не установление по делу юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

В частности, в жалобе указывается, что истцами срок исковой давности пропущен, кроме того, они не являются стороной сделки (дарения квартиры), свои наследственные права Остроумова Т.И. и Ткач И.И. не подтвердили.

Аналогичные доводы в апелляционной жалобе приведены ответчиком Елисеевой К.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06.09.2018 апелляционные жалобы ответчиков Сауленко Л.И. и Елисеевой К.А. оставлены без рассмотрения, гражданское дело для принятия по нему дополнительного решения направлено в суд первой инстанции.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Казани от 17.10.2018 Остроумовой Т.И. и Ткач И.И. отказано в иске и о признании недействительным выданного Сауленко Л.И. свидетельства о праве на наследство на "адрес" и возложении обязанности на нотариуса Гришенёву Н.В. выдать истцам свидетельства о праве на наследство на 1/12 доли этого жилого помещения.

Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске.

В соответствии со ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Россйиской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судебным разбирательством установлено, что "дата" умерла Сауленко В.И. - супруга ответчика Сауленко Л.И. и сестра истцов Остроумовой Т.И. и Ткач И.И.

"дата" умер Чумаков И.А. - отец истцов и Сауленко В.И, в связи с чем истцы претендуют на наследство в виде "адрес" после смерти их сестры Сауленко В.В, так как Чумаков И.А. после её смерти наследство принять не успел.

Как сообщила нотариус Гришенёвой Н.В, после смерти Сауленко В.И. свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество никому из наследников не выдавалось (л. д. 141 т. 1).

14.03.2015 между Валиуллиной Ю.С, действующей по доверенности от имени Сауленко Л.И, и Елисеевой К.А. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Данное жилое помещение Сауленко Л.И. принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 12.01.2012 (л. д. 55 т. 1).

Ранее городским судом рассматривались гражданские дела между данными лицами по иным спорам, предметом которых являлось другое имущество.

В частности, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11.03.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 по иску Сауленко Л.И. определены его доля и доля умершей "дата" Сауленко В.И. в праве общей собственности на пристрой к нотариальной конторе по "адрес" как ? каждого.

За Сауленко Л.И. признано в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве собственности на пристрой к нотариальной конторе по "адрес" (л. д. 17 - 27).

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04.10.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05.12.2016, отказано в иске Сауленко Л.И. к Остроумовой Т.И. и Ткач И.И. о выделе супружеской доли, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию и регистрации права на недвижимое имущество ( "адрес") недействительными и признании на праве собственности доли в недвижимом имуществе в порядке наследования (л. д. 29 - 39).

В обоснование принятого по делу решения о признании недействительным договора дарения районный суд указывает, что спорная квартира приобреталась 12.01.2012, то есть в период, когда Сауленко Л.И. и Сауленко В.И. состояли в браке, при этом квартира на имя ответчика оформлена по обоюдному согласию супругов, о наличии наследственных споров ответчик и третье лицо знали, однако сделку по отчуждению квартиры в пользу Елисеевой К.А. совершили, нарушив тем самым интересы истцов - наследников, принявших наследство после смерти Сауленко В.И.

С такими доводами согласиться нельзя, все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы и не оценены, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. п. 1 и 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что истцы стороной оспариваемого ими договора от 14.03.2015 дарения "адрес" не являются и при этом не доказано наличие у них наследственных прав на спорное жилое помещение.

Как было указано выше, после смерти Сауленко В.И. свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество Остроумовой Т.И. и Ткач И.И. не выдавалось, дело судом рассмотрено в пределах заявленных истцами требований. В судебном порядке, таким образом, не рассматривались вопросы установления факта принятия истцами наследства, либо восстановления сроков для обращения за оформлением наследственных прав или о признании их прав на спорную квартиру в порядке наследования.

Следует отметить и то, что Кировский районный суд города Казани дополнительным решением от 17 октября 2018 г. отказал Остроумовой Т.И. и Ткач И.И. в иске в части признания недействительным выданного нотариусом ответчику Сауленко Л.И. свидетельства о праве на наследство на "адрес" и возложении обязанности на нотариуса Гришенёву Н.В. выдать истцам свидетельства о праве на наследство на 1/12 доли указанной квартиры.

При этом мотивируя дополнительное решение районный суд сослался на то, что ответчику Сауленко Л.И. свидетельство о праве на наследство не выдавалось, предмет спора в этой части отсутствует. На нотариуса же не может быть возложена обязанность выдачи Остроумовой Т.И. и Ткач И.И. свидетельств о праве на наследство на 1/12 доли жилого помещения, поскольку истцы не ставили вопрос об определении долей супругов в спорной квартире, кроме того они не поставили вопрос и о признании права собственности за ними в порядке наследования какой-либо определённой доли в квартире.

Таким образом районным судом в дополнительном решении сделан вывод о недоказанности Остроумовой Т.И. и Ткач И.И. наследственных прав на квартиру N 65 дома 3 по ул. Фрунзе г. Казани (либо на долю в квартире), следовательно, договор дарения этого жилого помещения от 14.03.2015 (так как истцы не являются сторонами этого договора) не мог быть признан недействительным.

Принятые по этому делу решение от 05.07.2018 и дополнительное решение от 17.10.2018 (которое сторонами не обжаловано) принимая во внимание изложенные обстоятельства противоречат друг другу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 п. п.1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Казани от 05 июля 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В иске Остроумовой Татьяне Ивановне и Ткач Ирине Ивановне к Сауленко Леониду Ивановичу и Елисеевой Кире Алексеевне о признании договора от 14.03.2015 дарения "адрес" недействительным и признании недействительной записи о регистрации права отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи