Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-20240/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Моисеевой Н.Н, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Гарифуллиной С.Х. на заочное решение Советского районного суда города Казани от 9 августа 2018 года, которым постановлено:

Иск Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" к Гарифуллиной Савии Хафизуллиновне, Гарифуллину Хафизулле Гарифулловичу, Гайсину Ильнару Ришатовичу о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифуллиной Савии Хафизуллиновне, Гарифуллина Хафизуллы Гарифулловича, Гайсина Ильнара Ришатовича в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" в солидарном порядке задолженность по договору социальной ипотеки от 14.05.2008... в сумме 338 776 рублей 6 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 641 рубль 76 копеек; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - по 2 343 рубля 85 копеек с каждого из ответчиков.

Взыскивать с Гарифуллиной Савии Хафизуллиновне, Гарифуллина Хафизуллы Гарифулловича, Гайсина Ильнара Ришатовича в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору социальной ипотеки от 14.05.2008.., составляющую на момент вынесения решения суда 338 776 рублей 6 копеек, начиная с 10.08.2018 до момента фактического погашения указанной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя НО "ГЖФ при Президенте РТ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" обратилась в суд с иском к Гарифуллиной С.Х, Гарифуллину Х.Г, Гайсину И.Р. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки. В обоснование требований указано, что 14.05.2008г. между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки.., во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на условиях выкупа, о чем сторонами 01.11.2011г. подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи. В соответствии с п. 3.1.7 договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности на будущую квартиру. Пунктом 2.2 протокола выбора квартиры установлена первоначальная стоимость 1 кв.м. квартиры в размере 25 000 рублей. Пунктом 2.6 протокола выбора квартиры установлено, что размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых. Согласно п.2.5 протокола выбора квартиры срок рассрочки внесения задатка ответчиками составляет 228 месяцев. Ответчикам был выдан примерный график внесения денежных средств по договору. В нарушение условий договора ответчики не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. По состоянию на 3.07.2018г. ответчики должны были выкупить 42,74342105 кв.м, а фактически выкупили 33,17761864 кв.м, невыкупленными остались 9,56580241 кв.м, что соответствует 374 252,98 руб. (из расчета текущей цены 1 кв.м. - 39 124,05 руб.). Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования составляет 2 229,92 руб.

21.09.2016г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 376 482,90 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3.07.2018г. в размере 43 641,76 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 031,57 руб, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 376 482,90 руб.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, Гарифуллина С.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. Апеллянт полагает, что сумма процентов должна была быть исчислена на дату принятия решения суда, поскольку сумма основного долга была частично оплачена ответчиками.

В суде апелляционной инстанции представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным, пояснив при этом, что размер процентов был начислен на день подачи уточненного иска. Ответчики в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 1 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан", данный закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В силу статей 9, 10 Закона N 69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Из материалов дела следует, что 14.05.2008г. между Некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и Гарифуллиной С.Х, Гарифуллиным Х.Г, Гайсиным И.Р. заключен договор социальной ипотеки... По условиям указанного договора, а также протокола участия выбора и передачи будущей собственной квартиры от 02.03.2012г. истец передал ответчикам жилое помещение в виде квартиры "адрес", общей площадью 79,5 кв.м, на условиях выкупа, а ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму первоначально внесенного задатка (1 000 рублей) до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (пункт 3.1.7 договора). Кроме того, по условиям договора ответчики обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры (пункты 3.1.6, 2.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора после подписания протокола выбора квартиры Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" засчитывает суммы задатка, уплачиваемые гражданином на расчетный счет специализированной некоммерческой организации и распределяет их в первую очередь в обеспечение права использовании, а в остальной части - в обеспечение права на оформление права собственности. Гражданин осуществляет, а Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" организует своевременное перечисление поступающих сумм задатка гражданина на счет специализированной организации на условиях договора поручения.

Согласно примерному графику внесения суммы задатка, обеспечивающего приобретение права оформления в собственность выбранной будущей собственной квартиры, ответчики обязались погашать задаток, ежемесячными платежами до 16 числа каждого месяца.

Из пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 6.2, 6.3 протокола выбора квартиры и примерного графика внесения суммы задатка следует, что общая площадь будущей собственной квартиры составляет 79,5 кв.м, стоимость 1 кв.м. общей площади составляет 25 000 рублей, сверхнормативная - 37 500 рублей. Срок рассрочки внесения суммы задатка определен в 228 месяцев. Обязанностью ответчиков является ежемесячная оплата стоимости 0,24342105 кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. При этом размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составил 7% годовых (пункт 7.1 протокола).

Согласно пункту 8.4 протокола выбора квартиры гражданину предоставляется право оформления в собственность выбранной будущей собственной квартиры после 100% внесения задатка по договору социальной ипотеки от 14.05.2008...

Между тем, в нарушение условий договора, ответчики не выполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора социальной ипотеки ответчики обязаны своевременно и ежемесячно вносить сумму задатков, однако условия договора социальной ипотеки надлежащим образом не исполняют, в связи с чем районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе Гарифуллина С.Х. просит изменить обжалуемый судебный акт в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что сумма процентов должна исчисляться на дату принятия решения суда, поскольку сумма основного долга была частично погашена ответчиками. Данный довод жалобы судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены исходя из суммы задолженности на период подачи заявления об уточнении исковых требований иска и составляли на 15.06.2018г. сумму 43 641,76 руб. При этом частичное погашение задолженности в сумме 20 000 руб. имело место только 07.08.2018г, что было учтено судом при определении суммы долга по договору социальной ипотеки, однако не является основаниям для снижения суммы процентов, поскольку сумма процентов была начислена на период 15.06.2018г, что следует из представленных в дело документов.

Иных доводов, выражающих несогласие с принятым судебным актом, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности оспариваемого решения суда в иной части.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда города Казани от 9 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллиной С.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи