Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-20271/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Габидуллиной А. Г. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р. Р,

с участием прокурора Халиковой Л. Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Садыковой Лилии Абдулахатовны на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года, которым ей было отказано в удовлетворении иска к Садыкову Альберту Ренатовичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыкова Л. А. обратилась в суд с иском к Садыкову А. Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой "адрес", расположенный по адресу "адрес"- "адрес". Участниками общей долевой собственности на жилой дом являются также несовершеннолетние дети сторон С, В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который членом семьи истицы не является, поскольку брак с ним был прекращен в 2013 году, злоупотребляет спиртными напитками, допускает рукоприкладство, учиняет скандалы, что делает совместное проживание с ним невозможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представитель - адвокат Галиуллина Н. А. поддержали заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие у него иного постоянного места жительства и регистрации, кроме спорного дома.

Прокурор С. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд в удовлетворении требований истицы отказал.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя те же доводы, которые были положены ею в обоснование иска.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу истицы в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает...

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 288 ГК РФ, частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств от 20 апреля 2012 года стороны приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждому) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно договору дарения от 3 июля 2012 года ответчик принадлежащую ему ? долю подарил детям - ФИО8 С. по ? доле каждому. Таким образом, на день рассмотрения дела судом участниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение являются истица и дети сторон.

Из справки, выданной Кзыл-Ярским Советом сельского поселения 13 июля 2018 года, следует, что ответчик зарегистрирован в доме постоянно по месту жительства.

Согласно характеристике, выданной ООО "Кзыл-Яр" 3 апреля 2018 года, ответчик работает в должности тракториста, работу выполняет качественно и своевременно. Как следует из бытовой характеристики, выданной главой Кзыл-Ярского сельского поселения, ответчик характеризуется положительно, в конфликтных ситуациях замечен не был, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, алкоголь употребляет в умеренном количестве.

Согласно постановлениям мировых судей судебных участков... и... по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 24 ноября и 19 декабря 2017 года ответчик привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении истицы.

Основанием для обращения истицы в суд явилось то, что ответчик расходов по содержанию жилого дома не несет, совместное проживание в одном жилом помещении с ним невозможно в связи со злоупотреблением ответчиком алкогольными напитками и совершением им противоправных действий в отношении истицы.

Отказывая истице в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был вселен в спорный дом в установленном законом порядке и приобрел равное с истицей право пользования жилым помещением. Ответчик в связи с необходимостью исполнения обязательств по использованию средств материнского капитала произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилое помещение в пользу несовершеннолетних детей, другого жилья не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется по месту проживания и работы. После прекращения семейных отношений и заключения договора дарения доли ответчик продолжает проживать в принадлежавшему ему ранее на праве общей долевой собственности жилом помещении. Между сторонами имеются конфликтные отношения, но иного жилья, пригодного для постоянного проживания, принадлежащего на праве собственности или занимаемого на условиях найма, у ответчика нет. Суд отметил, что истицей не представлено достаточных и допустимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих возможность выселения ответчика из жилого помещения, использование им жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов истицы и несовершеннолетних детей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Суд указал, что выселение по заявленному истицей основанию является исключительной мерой и при осуществлении процедуры выселения истица обязана предупредить ответчика о необходимости устранить нарушения правил совместного проживания и пользования спорным жилым помещением, назначить ответчику разумный срок для устранения допущенных нарушений, лишь при соблюдении данных условий она вправе поставить на разрешение суда вопрос о выселении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, закону не противоречат. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Садыковой Л. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: