Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-20279/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В,

судей Гильмутдинова А.М, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Черняевой И.З. на решение Советского районного суда г. Казани от 02 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черняевой И.З. к Исхакову Ф.Г, Колтуну Э.Е. о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Черняевой И.З. и ее представителя Хисамутдиновой Э.Э. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя Колтуна Э.Е. - Сивелькиной А.Г, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Черняева И.З. обратилась в суд с иском к Исхакову Ф.Г, Колтуну Э.Е. о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Черняева И.З. и Гилмуллин Р.Р. являются сособственниками (по 1/2 доле в праве) садового домика с кадастровым номером.., площадью 16,3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". С целью оформления земельного участка в собственность истец обратилась за схемой расположения земельного участка в отдел кадастровой деятельности РГУП БТИ MCA ЖКХ Республики Татарстан. Сотрудником РГУП БТИ были проведены геодезические замеры земельного участка по адресу: "адрес". По данным геодезических замеров площадь ее участка составила 962 кв. м. В ходе камеральных работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с границами смежных участков с кадастровым номером.., принадлежащего Исхакову Ф.Г, с кадастровым номером.., принадлежащего Колтуну Э.Е. и с кадастровым номером.., являющегося землями общего пользования СТ "Ветеран Войны". Площадь наложения составила 864 кв. м, 49 кв. м и 18 кв. м соответственно. Согласно сведениям государственного реестра недвижимости данные земельные участки имеют уточненные границы и площадь. На местности участок истца огорожен забором более 15 лет, никаких претензий к ней по месту расположения забора никогда не поступало. В последующем истец обратилась в ООО "данные изъяты" за подготовкой схемы расположения земельного участка, уже без учета пересечения с землями общего пользования. Участок с кадастровым номером.., предыдущий кадастровый номер.., расположенный по адресу: по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 06 июля 2011 года с площадью 989 кв. м, в настоящее время принадлежит Исхакову Ф.Г. Участок с кадастровым номером.., предыдущий кадастровый номер,.., расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 16 декабря 2011 года площадью 516 кв. м, в настоящее время принадлежит Колтуну Э.Е.

Поскольку Единый государственный реестр недвижимости содержит недостоверные сведения в отношении земельных участков ответчиков, а именно в отношении данных участков имеется реестровая ошибка, истец лишена возможности оформить занимаемый ею земельный участок в собственность, либо в аренду. С учетом отсутствия спора о праве о фактических границах земельных участков, истец просила суд признать реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", а также с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес"; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (графическую информацию) земельных участков с кадастровыми номерами..,...

В судебное заседание истец не явился, ее представитель Хисамутдинова Э.Э. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Колтуна Э.Е.- Сивелькина А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Абзалова И.И. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Ответчик Исхаков Ф.Г, третье лицо Гилмуллин Р.Р, представитель третьего лица СНТ "Ветеран Войны" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Черняева И.З. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спор по фактическим границам земельного участка истца отсутствует. На местности земельный участок Черняевой И.З. огорожен забором уже более 15 лет, претензий по месту расположения забора к ней не поступало. Истец освоила земельный участок, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры. Фактическое землепользование ответчики в границах предоставленных им земельных участков не осуществляют и осуществлять не могут, поскольку на участке расположен жилой дом Черняевой И.З. Полагает, что в данном случае имеет место реестровая ошибка в отношении земельных участков ответчиков, поскольку координаты принадлежащих им земельных участков были внесены в Единый государственный реестр неверно. Истцом не заявлялось требований о снятии земельных участков ответчиков с кадастрового учета, как указано в решении суда, она просила признать реестровую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости и исключить из него сведения об описании местоположения границ данных земельных участков. Ответчики на своих земельных участках не появляются, неизвестно кому они принадлежат. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела наличие спора о праве на землю не было установлено, истец считает, что избранный ею способ защиты нарушенного права является надлежащим и соответствует положениям статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Черняева И.З. и ее представитель Хисамутдинова Э.Э. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Колтуна Э.Е. - Сивелькина А.Г. возражала против отмены решения суда.

Ответчик Исхаков Ф.Г, третье лицо Гилмуллин Р.Р, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и СНТ "Ветеран войны" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.В соответствии с пунктом 5 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон, вступивший в силу с 01 января 2017 года, применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Черняева И.З. и Гилмуллин Р.Р. являются сособственниками (по 1/2 доле в праве) садового домика с кадастровым номером.., площадью 16,3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером.., образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером... с землями общего пользования, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 06 июля 2011 года площадью 989 кв. м, в настоящее время принадлежит Исхакову Ф.Г. Право собственности зарегистрировано за Исхаковым Ф.Г. 24 мая 2016 года на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 04 мая 2016 года, дополнительного соглашения к договору купли-продажи объектов недвижимости от 04 мая 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером.., образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером... с землями общего пользования, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 16 декабря 2011 года площадью 516 кв. м, в настоящее время принадлежит Колтуну Э.Е. на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от 15 декабря 2015 года.

Земельный участок под садовым домиком "адрес" истцом в собственность не оформлен. С целью оформления земельного участка в собственность истец обратилась за составлением схемы расположения земельного участка в отдел кадастровой деятельности РГУП БТИ MCA ЖКХ Республики Татарстан. Сотрудником РГУП БТИ были проведены геодезические замеры земельного участка, в ходе камеральных работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с границами участков с кадастровыми номерами..,.., и... Площадь наложения составила 864 кв. м, 49 кв. м и 18 кв. м соответственно.

В последующем истец обратилась в ООО "данные изъяты" за подготовкой схемы расположения земельного участка, уже без учета пересечения с землями общего пользования, с кадастровым номером...

Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани в согласовании схемы расположения земельного участка под садовым домом "адрес" истцу отказало, мотивируя тем, что образуемый участок расположен в перспективных красных линиях улицы, предоставление земельного участка возможно только в аренду, для чего рекомендовано обратиться в администрацию района.

Разрешая спор суд, с учетом наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора по границам земельных участков, пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании и исправлении реестровой ошибки свидетельствуют об избрании Черняевой И.З. ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, которые гражданин избирает самостоятельно. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его права и удовлетворять его материально-правовой интерес при помощи мер принудительного характера.

Из материалов дела видно, что формируемый земельный участок истца практически полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером.., принадлежащий на праве собственности Исхакову Ф.Г, и частично на земельный участок с кадастровым номером.., принадлежащий на праве собственности Колтуну Э.Е.

При этом истец указывает, что она фактически пользуется спорным земельным участком, занимаемым садовым домом, а ответчики фактическое землепользование принадлежащими им участками не осуществляют.

С учетом изложенного, предъявленные истцом требования о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка не ведут к восстановлению прав истца, поскольку они не направлены на разрешение по существу спора о правах на земельные участки, местоположении границ участков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, земельный участок Черняевой И.З. огорожен забором уже более 15 лет, а также о неверном внесении в Единый государственный реестр прав недвижимости координат местоположения границ земельных участков ответчиков, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения с учетом заявленных требований не имеют.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 02 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняевой И.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи