Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-20343/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Махиянова Н.Н. - Исламова Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года, которым в удовлетворении иска Махиянова Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Махиянова Н.Н. - Исламова Р.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Махиянов Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее - Управление) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что решением Управления от 24 октября 2016 года N 909578/16 истцу отказано в предоставлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работ с тяжелыми условиями труда.

Считая отказ Управления незаконным, просит обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы в качестве кровельщика по рулонным материалам с 25 января 2000 по 31 марта 2002 года в Управлении "Татнефтегаз" и назначить досрочную страховую пенсию с 12 октября 2016 года.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что истец фактически выполнял работу с тяжелыми и вредными условиями труда.

Представитель Управления, представитель ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина в заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона (60 лет мужчины, 55 лет женщины), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 этой же статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Материалами дела установлено, что решением от 24 октября 2016 года N 909578/16 Управление в стаж на соответствующих видах работ Махиянову Н.Н. засчитало 6 лет 14 дней. В назначении досрочной пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, рекомендовано обратиться за установлением страховой пенсии на общих основаниях.

В специальный трудовой стаж ответчиком не был включен оспариваемый истцом период работы в качестве кровельщика по рулонным материалам с 25 января 2000 года по 31 марта 2002 года в Управлении "Татнефтегаз".

Основанием отказа ответчика во включении в льготный страховой стаж вышеуказанного периода работы явилось отсутствие подтверждения факта работы и полной занятости в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, с занятостью на работах с применением мастик и грунтовок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не имеется стажа работы в тяжелых условиях труда на дату обращения в Управление в 2016 г, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

В подпункте "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок (Раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код позиции 2290000а-13201).

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке в период с 25.01.2000 по 01.04.2002 Махиянов Н.Н. работал кровельщиком по рулонным материалам 4-го разряда в ремонтно-строительном цехе в Управлении "Татнефтегаз".

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года закреплено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Сам работодатель в архивной справке N 2465 от 29 октября 2015 года указывает, что истец работал с 25.01.2000 кровельщиком по рулонным материалам 4-го разряда в ремонтно-строительном цехе управления по внутрипромысловому сбору и использованию попутного газа "Татнефтегаз", уволен 15.04.2002, работодатель не подтверждает права на досрочное назначение пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда (л.д.68).

Таким образом, запись в трудовой книжке истца о его работе в спорные периоды кровельщиком, а также представленные в материалы дела доказательства не подтверждают льготный характер выполняемой им работы для назначении досрочной пенсии.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в системе обязательного государственного пенсионного страхования 19 апреля 1999 года.

Вместе с тем, за спорный период трудовой деятельности истца работодатель, оплачивая обязательные платежи за истца, не отразил льготный характер работы истца, в пенсионный орган документов по льготному характеру работы истца не передавал.

Таким образом, индивидуальные сведения сдавались работодателем в пенсионный фонд на общих основаниях без льготного кода.

По результатам служебной проверки достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о специальном трудовом стаже составлен акт от 10.06.2016 N 103, которым подтверждается, что индивидуальные сведения за период работы с 25.01.2000 по 15.04.2002 работодателем поданы верно (л.д.61-62).

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, допустимых доказательств того, что характер и условия работы истца в указанный период времени соответствовали характеру и условиям работы в должности "кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок", что является необходимым условием для подтверждения факта работы в особых условиях труда и, соответственно, зачета этих периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суду, в том числе апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, периоды работы в качестве кровельщика по рулонным материалам с 25 января 2000 по 31 марта 2002 года в Управлении "Татнефтегаз" обоснованно не включен в стаж Махиянова Н.Н. для назначения досрочной страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Махиянова Н.Н. - Исламова Р.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи