Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-20377/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Хасаншина Р.Р, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хайруллина Х.И. - Маметовой А.М. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хайруллина Хурматуллы Идиятовича к Сабировой Минсафе Гиниятовне о признании права общей долевой собственности (доля в праве ?) на земельный участок с кадастровым номером... и жилой дом с кадастровым номером.., расположенные по адресу: "адрес", после смерти матери - Хайруллиной Б, умершей "дата", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Хайруллина Х.И. и его представителя Маметовой А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хайруллин Х.И. обратился в суд с иском к Сабировой М.Г. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 декабря 2007 года умерла мать истца - Хайруллина Б... После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Истец является наследником, фактически принявшим наследство, поскольку пользуется домом и землей. Наследником по завещанию всего имущества является дочь умершей Сабирова М.Г.

По мнению истца, он имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент смерти матери являлся нетрудоспособным лицом в возрасте 67 лет. В связи с чем истец просил суд признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Маметова А.М. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сабирова М.Г. иск признала частично, не возражая на признание права за истцом на часть наследства в размере менее ? доли.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Хайруллина Х.И. - Маметовой А.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что истец со своей матерью проживал в спорном доме совместно с 2000 года по день ее смерти. В настоящее время истец проживает в этом доме, пользуется всем имуществом наследодателя, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Выводы суда противоречат требованиям закона об обязательной доли, поскольку на момент смерти матери истец являлся нетрудоспособным лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хайруллин Х.И. и его представитель Маметова А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Хайруллина Х.И. и его представителя Маметовой А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о смерти от "дата", "дата" умерла мать истца и ответчика Хайруллина Б..

Хайруллина Б.Н. по завещанию от 4 октября 2007 года завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, своей дочери Сабировой М.Г.

Сабирова М.Г. приняла наследство в установленный законом срок, ею получены свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 5 сентября 2018 года, земельный участок с кадастровым номером... и жилой дом с кадастровым номером.., расположенные по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности Сабировой М.Г, запись о регистрации права... от "дата",... от "дата" соответственно.

Разрешая спор по существу по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не усмотрев со стороны истца действий по принятию наследства после смерти своей матери Хайруллиной Б.Н.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может. Исследуя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как видно из материалов дела, истец Хайруллин Х.И. с 2000 года по день смерти матери проживал с ней по адресу: "адрес", зарегистрирован по месту проживания по тому же адресу, что подтверждается Выпиской из домовой книги от 18 июля 2018 года и справкой руководителя исполкома "данные изъяты" сельского поселения от 16 мая 2018 года.

Установлено, что после смерти наследодателя и по настоящее время Хайруллин Х.И. проживает в этом же доме, пользуется предметами обихода, оплачивает коммунальные и иные платежи по содержанию дома. Данные обстоятельства в силу руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства после смерти матери - Хайруллиной Б, умершей "дата".

Материалами дела установлено, что на момент смерти матери истец Хайруллин Х.И, "данные изъяты" рождения, достиг пенсионного возраста, в связи с чем был нетрудоспособным. При этом незавещанная часть имущества ФИО1 отсутствует, о чем не отрицали участвующие в деле лица и следует из материалов наследственного дела. Данные обстоятельства в силу статьи 1149 ГК РФ являются основанием для признания за Хайруллиным Х.И. права на обязательную долю в завещанном наследодателем имуществе, в отношении которого истцом заявлены соответствующие требования.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше правовых норм, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика против признания за истцом доли в праве на завещанное имущество менее ? доли, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом за истцом в порядке наследования следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... и жилой дом с кадастровым номером.., расположенные по адресу: "адрес". При этом для целей исполнения судебного акта следует указать, что настоящее апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности Сабировой М.Г. на жилой дом с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером.., а также внесения записи о регистрации права долевой собственности на ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером... за Сабировой М.Г.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковое заявление Хайруллина Х.И. удовлетворить частично.

Признать за Хайруллиным Хурматуллой Идиятовичем право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... и жилой дом с кадастровым номером.., расположенные по адресу: "адрес".

Настоящее апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности Сабировой Минсафы Гиниятовны на жилой дом с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером.., а также внесения записи о регистрации права долевой собственности на ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером... за Сабировой Минсафой Гиниятовной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи