Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-20512/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахиповой Г.А,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Л.А,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Калашниковой Е.Н. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

иск Коротковой Рады Олеговны к индивидуальному предпринимателю Калашниковой Елене Николаевне об изменении даты увольнения и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать приказ б/н индивидуального предпринимателя Калашниковой Елены Николаевны от 31 января 2018 года об увольнении незаконным, изменить дату увольнения Коротковой Рады Олеговны с "31 января 2018 года" на "04 апреля 2018 года".

Возложить на индивидуального предпринимателя Калашникову Елену Николаевну обязанность изменить в трудовой книжке Коротковой Рады Олеговны дату увольнения с "31 января 2018 года" на "04 апреля 2018 года".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашниковой Елены Николаевны в пользу Коротковой Рады Олеговны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашниковой Елены Николаевны государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Коротковой Р.О, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короткова Р.О. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Калашниковой Е.Н. о признании приказа об увольнении незаконным и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 12 октября 2016 года между ней и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому она была принята на работу к ответчику на должность торгового представителя в отдел продаж с ежемесячным окладом в размере 7500 рублей. 12 декабря 2017 года истцу предоставлен отпуск по беременности и родам. 31 января 2018 года работодателем издан приказ об её увольнении на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права, поскольку ИП Калашникова Е.Н. свою деятельность продолжает, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец от исковых требований о восстановлении на работе отказалась, в остальной части иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Производство по делу в части восстановления истца на работе определением суда от 30 октября 2018 года прекращено.

В оставшейся части суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что в трудовом договоре Коротковой Р.О. сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат не предусмотрены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела видно, что 12 октября 2016 года между Коротковой Р.О. и индивидуальным предпринимателем Калашниковой Е.Н. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность торгового представителя в отдел продаж с ежемесячным окладом в размере 7500 рублей в месяц.

В тот же день работодателем издан приказ о принятии на работу Коротковой Р.О. на должность торгового представителя в отдел продаж, на постоянной основе, по основному месту работы, с ежемесячным окладом в размере 7 500 рублей. Истец с приказом ознакомилась 12 октября 2016 года, о чем имеется отметка и собственноручная роспись истца.

12 декабря 2017 года истцу предоставлен отпуск по беременности и родам.

22 января 2018 года ответчиком принято решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. В связи с этим индивидуальным предпринимателем Калашниковой Е.Н. 31 января 2018 года издан приказ об увольнении истца на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не была доказана законность увольнения истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, частью 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 178, частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, установленные этими нормами гарантии распространяются только на работников, работодателями которых являются организации.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с ликвидацией, обязаны предупреждать об увольнении и выплачивать выходное пособие, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

В трудовом договоре, заключенном между Коротковой Р.О. и ИП Калашниковой Е.Н, сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат не предусмотрены.

Исходя из изложенного, не является нарушением прав истицы, то обстоятельство, что она не была предупреждена о расторжении трудового договора не менее чем за два месяца, поскольку как уже отмечалось выше, гарантии и компенсации, предусмотренные положениями статей 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при применении положений пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о расторжении трудового договора с работником в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию может иметь место в случае фактического прекращения таким работодателем своей деятельности. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с увольнением работников, работавших у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует выяснять, имело ли место в действительности фактическое прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем и какие действия им были совершены в связи с прекращением этой деятельности. К таким действиям, в частности, могут относиться: прекращение производственной деятельности, отказ в продлении лицензии на определенные виды деятельности. При этом доказательства фактического прекращения предпринимательской деятельности должны быть представлены работодателем - индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела видно, что Калашникова Е.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 04 апреля 2018 года. Возобновление деятельности с 13 апреля 2018 года не свидетельствует об отсутствии фактического прекращения ведения Калашниковой Е.Н. предпринимательской деятельности, поскольку вид предпринимательской деятельности, осуществляемой Калашниковой Е.Н с 13 апреля 2018 года отличается от вида предпринимательской деятельности осуществляемой ответчиком до 04 апреля 2018 года.

Положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи при которых суд может изменить дату увольнения работника.

Поскольку увольнение истца осуществлено в рамках закона, оснований для изменения даты увольнения истца у суда первой инстанции не имелось. В силу изложенного отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коротковой Р.О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 июня 2018 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коротковой Раде Олеговне отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: