Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-20526/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Плюшкина К.А, Камаловой Ю.Ф, при секретаре судебного заседания Золотовой П.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НугаеваР.Ф. - Трофимова В.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 г, которым постановлено:

исковое заявление Нугаева Фатиха Сафиулловича к Нугаеву Рафику Фатиховичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Нугаевым Ф.С. после смерти супруги - Н.Х.М, умершей "дата" г.

Признать за Нугаевым Фатихом Сафиулловичем право собственности на 1/3 долю в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нугаев Ф.С. обратился в суд с иском к Нугаеву Р.Ф. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что "дата" умерла супруга истца - Н.Х.М. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". Однако в связи с тем, что в свидетельстве о заключении брака допущена ошибка в его отчестве, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец читает, что его сыновья - ответчик Нугаев Рафик, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и третье лицо - Нугаев Ринат, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, вправе претендовать на квартиру, в том числе на долю Н.Х.М. только после его (истца) смерти. В связи с этим, истец просил суд установить факт принятия им наследства после смерти супруги и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире в порядке наследования.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в 1/2 доле в праве общей долевой собственности в квартире в порядке наследования, пояснив, что признает права обоих сыновей на получение наследства после смерти их матери.

Представитель ответчика Нугаева Р.Ф. - Трофимов В.И. с требованиями истца об установлении факта принятия наследства после смерти супруги согласился. Возражал против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на 1/3 долю в 1/2 доле в праве общей долевой собственности в спорной квартире в порядке наследования.

Третье лицо Нугаев Р.Ф. с требованиями истца согласился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Нугаева Р.Ф. - Трофимов В.И. выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что истец фактически принял указанное наследство, так как истец был зарегистрирован по одному адресу вместе с наследодателем, и устанавливать факт принятия наследства не было необходимости. Данное обстоятельство никем не оспаривалось. Истец мог обратиться к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство по закону. Считает, что в исковом порядке данный юридический факт не устанавливается. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, при этом каких-либо нарушений прав истца со стороны кого-либо допущено не было. Открывшееся наследство было принято только двумя наследниками, третий наследник - Нугаев Р.Ф. не предпринял каких-либо действий для принятия наследства, однако суд, несмотря на данное обстоятельство, разделил наследственное имущество на три доли, что не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что "дата" г. умерла Н.Х.М. - супруга истца, мать Нугаевых Рафика (ответчика) и Рината (третьего лица).

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ответчик Нугаев Рафик Ф.

Нугаев Ф.С, Нугаев Ринат Ф. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Истец и его супруга - Н.Х.М. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждый) владели квартирой "адрес", проживали и были зарегистрированы там же. После смерти супруги истец остался проживать в спорной квартире.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, пришел к правильному выводу о том, что Нугаев Ф.С. в течение 6 месяцев после смерти супруги Н.Х.М, осуществив действия по принятию оставшегося после нее имущества, фактически принял наследство в виде квартиры "адрес" и признал за истцом право собственности на указанную квартиру в размере 1/3 доли в 1/2 доле в праве общей долевой собственности. При этом, суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимости в установлении факта принятия наследства не имелось, так как права истца не нарушены, судебная коллегия не принимает, так как получить свидетельство о принятии наследства по закону, истец не имел возможности вследствие разночтения в написании его отчества в свидетельстве о браке и паспорте. Кроме того, ответчик Нугаев Рафик Ф. не согласен с размером доли наследственного имущества, право собственности на которую просил признать истец, следовательно, имеет место спор о праве. В связи с этим, заявленные требование подлежали рассмотрению в силу действующего законодательства в исковом порядке.

Доводы апелляционной жалобы об неопределенности наследуемой

1/3 доли в праве собственности на квартиру, так как Нугаев Рафик Ф. заявление о принятии наследства нотариусу не подавал и иных мер по принятию наследства не предпринимал, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пунктам 6-8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от

27 - 28 февраля 2007 г, протокол N 02/07, свидетельство о праве на наследство может быть выдано только наследникам, принявшим в установленном законом порядке наследство.

Если судом по заявлению наследника, пропустившего установленный законом срок для принятия наследства, восстановлен срок для принятия наследства, наследник признан принявшим наследство, в решении суда определены доли всех наследников в наследственном имуществе, выдача нотариусом наследникам свидетельства о праве на наследство не требуется. В таком случае нотариальная процедура оформления наследственных прав прекращается.

В случае, если нотариусу поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от наследника, принявшего наследство по истечении установленного срока во внесудебном порядке (п. 2 ст. 1155 ГК РФ), а наследникам, принявшим наследство в установленный срок, свидетельство о праве на наследство уже выдано, нотариус выносит постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства, затем вновь определяет доли каждого наследника с учетом наследника, принявшего наследство во внесудебном порядке, и выдает им новые свидетельства о праве на наследство.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит. Суд правильно учел все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от

16 октября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НугаеваР.Ф. - Трофимова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи