Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-20541/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В,

судей Гильмутдинова А.М, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Рашитовой Н.М, Рашитовой З.Ф, действующей в интересах несовершеннолетней Р., на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Рашитовой З.Ф, действующей за несовершеннолетнюю Р. и за Рашитову Н.М. к Гатауллину Ф.Г. об определении порядка пользования общим имуществом отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рашитова З.Ф, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Р., а также Рашитова Н.М. обратились к Гатауллину Ф.Г. с иском о выделе имущества в натуре.

В обоснование иска указано, что Рашитовой Н.М, Р. и ответчику Гатауллину Ф.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, "адрес", по 1/3 доле каждому.

В настоящее время в квартире никто не проживает. Совместное проживание и пользование квартирой не представляется возможным.

На основании изложенного истцы просили выделить им в натуре комнаты N 1 (14,9 кв.м) и N 2 (10,6 кв.м), в собственность ответчика - комнату N 3 (8,3 кв.м) согласно технического паспорта, определив кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую местами общего пользования, прекратить право общей собственности на выделенные помещения.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, просили определить порядок пользования квартирой, передав в пользование истцов комнаты N 1 и N 2, в пользование ответчика - комнату N 3, определив кухню, коридор, ванную, туалет и кладовую местами общего пользования.

В заседании суда первой инстанции Рашитова З.Ф. и представитель истцов Каримова М.Ю. иск поддержали. При этом Рашитова З.Ф. пояснила, что в настоящее время ни одна из сторон в квартире не проживает. Она и дочь Р. проживают в г. Нижнекамск из-за конфликтных отношений с ответчиком, который постоянно устраивает скандалы. Ее мама Рашитова Н.М. проживает в соседней квартире в этом же доме. В случае определения порядка пользования квартирой Рашитова З.Ф. могла бы сдавать выделенные ей комнаты, так как сама в настоящее время снимает квартиру в г. Нижнекамск, несет расходы.

Представитель ответчика Гатауллина Ф.Г. - Меркушева Н..В. просила в удовлетворении иска отказать, указала на несоразмерность помещений долям сторон, невозможность использования комнаты площадью 14,9 кв.м только истцами, так как выход балкон осуществляется через эту комнату.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Рашитова Н.М, Рашитова З.Ф, действующая в интересах несовершеннолетней Р., ставят вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. При этом настаивают на нарушении прав истцов как участников общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении указанного дела судом первой инстанции допущено не было, решение является законным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года за N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, "адрес", состоит из трех жилых комнат площадью 14,9, 10,6 и 8,3 кв.м. В квартире также имеются кухня, коридор, ванная комната, туалет, кладовая и балкон.

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Рашитовой Н.М, Р. и Гатауллину Ф.Г, по 1/3 доле каждому. Комната N 1 площадью 14,9 кв.м и комната N 2 площадью 10,6 кв.м являются смежными.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что в спорной квартире отсутствуют комнаты, соответствующие долям сторон в праве собственности, порядок пользования жилым помещением не сложился, поскольку стороны в квартире не проживают и вселяться не намерены, в связи с чем, исковые требования об определении порядка пользования указанным жилым помещением удовлетворению не подлежат, определить порядок пользования спорным жилым помещением при таких обстоятельствах не представляется возможным.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истцов как участников общей долевой собственности на спорное жилое помещение, не могут являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рашитовой Н.М, Рашитовой З.Ф, действующей в интересах несовершеннолетней Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи