Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-20574/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани", ИК МО г.Казани - Могилевского В.В. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 9 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Лачугина А.С. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании права собственности на вновь созданные объекты недвижимости в результате перепланировки помещений удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" разукрупненном состоянии.

Прекратить право собственности на принадлежавшую Лачугину А.С. на праве собственности "адрес".

Признать за ФИО12 право собственности на вновь созданные объекты недвижимости жилое помещение N7 площадью 70,7 кв.м. и жилое помещение N8 площадью 46,2 кв.м, образовавшиеся в результате произведенной перепланировки и разукрупнения.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителей Лачугина А.С. - Лачугиной О.В. и Шамсутдиновой Т.М. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лачугин А.С. обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании права собственности на вновь созданные объекты недвижимости в результате произведенной перепланировки. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилых помещений N7 и N8 по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В 2006 году истцом было получено распоряжение Главы Администрации N 948 о согласовании перепланировки, предусматривающей объединение квартир. В настоящее время указанные квартиры разделены, произведена перепланировка, в результате чего образованы два новых объекта недвижимости: жилое помещение N7 и жилое помещение N8. Технические паспорта РГУП БТИ подтверждают факт произведенной реконструкции в соответствии с проектом разукомплектования и перепланировки РГУП БТИ, что указывает, о том, что перепланировка произведена в соответствии с действующими нормами СанПин, СНиП и пожарной безопасности, указанных в проекте, а также не затрагивает и не нарушает целостность и прочность здания, не нарушает права и законные интересы граждан. Истец просил сохранить "адрес" в реконструированном состоянии; признать право на вновь созданные объекты недвижимости в результате произведенной реконструкции: жилое помещение N7 площадью 70,7 кв.м. и жилое помещение N8 площадью 46,2 кв.м.; прекратить право собственности на принадлежавшую истцу на праве собственности "адрес".

В ходе судебного разбирательства представитель Лачугина А.С. исковые требования уточнил, просил сохранить "адрес" в реконструированном состоянии, признать право собственности на вновь созданные объекты недвижимости: жилое помещение N7 площадью 70,7 кв.м. и жилое помещение N8 площадью 46,2 кв.м, образовавшиеся в результате произведенной реконструкции, прекратить право собственности на принадлежавшую истцу на праве собственности "адрес".

В судебном заседании представители Лачугина А.С. - Лачугина О.В. и Шамсутдинова Т.М. исковые требования поддержали.

Представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани" - Зайнутдинов Н.Р. иск не признал.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани", ИК МО г.Казани просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе ссылается на то, что проектом по перепланировке и переустройству квартиры предусмотрено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает образование изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, т.е. по существу проектом предусмотрена реконструкция объекта капитального строительства. Вместе с тем статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 3.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ч. 1, ч.2 и ч.3 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 30 июля 2003 года, договора N4 долевого участия в строительстве жилого дома 7 А-11-1 по ул.Ю.Фучика от 30 июля 2003 года, акта комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после проведения работ по перепланировке от 1 июня 2007 года, Лачугин А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 116,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 сентября 2007 года.

Проектом разукрупнения и перепланировки указанного жилого помещения, разработанным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, предусматривается образование двух изолированных квартир из одной четырехкомнатной квартиры, для этого: открывается заложенный дверной проем в кирпичной стене для входа в квартиру N8; закладывается кирпичной кладкой дверной проем между квартирами N7 и N8, согласно проекту; увеличивается площадь жилой комнаты за счет площади коридора, для чего демонтируется перегородка между этими помещениями; кухня в квартире N8 устраивается на месте ранее существовавшей кухни.

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно экспертному заключению АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" N35/ППК-06-2017 от 15 июня 2017 года, в результате рассмотрения проекта разукрупнения и перепланировки квартиры N7 в жилом "адрес" нарушения требований СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПин 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N1 к СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не выявлены.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на жилое помещение 7 "адрес" по состоянию на 22 марта 2018 года, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 - 70,7 кв.м, общая площадь квартиры по СНиП 31-01-2003 - 74,6 кв.м, в том числе жилая - 39,4 кв.м. Согласно техническому паспорту на жилое помещение N8 "адрес" по состоянию на 22 марта 2018 года, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 - 46,2 кв.м, общая площадь квартиры по СНиП 31-01-2003 - 51,2 кв.м, в том числе жилая - 17,7 кв.м.

Письмом заместителя главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов N1063/16 от 5 апреля 2018 года истцу отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения, рекомендуется разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Лачугина А.С, поскольку сохранение квартиры в разукрупненном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец в границах принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения возвел перегородки, разделившие это помещение на два самостоятельных помещения - площадью 70,7 кв. м. и 46, 2 кв.м, что прекратило существовавшее ранее право собственности на прежнее помещение - квартиру N 7.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом проведена реконструкция объекта капитального строительства, с созданием на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений, не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в иске, поскольку первоначально, в соответствии с проектом жилого дома, квартиры N 7 и N 8 являлись самостоятельными объектами недвижимости, они были объединены в одну квартиру на основании распоряжения Главы Администрации Приволжского района N 948 от 21 ноября 2006 года о согласовании перепланировки, предусматривающей объединение квартир. В настоящее время квартиры фактически приведены в первоначальное состояние путем образования двух изолированных квартир. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц указанной перепланировкой не установлено.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 9 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани", ИК МО г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи