Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-20575/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Моисеевой Н. Н. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р. Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы Назиповой Гульнары Равилевны - Хуснутдиновой Лилии Камильевны на решение Приволжского районного суда города Казани от 4 октября 2018 года, которым было отказано в удовлетворении иска Назиповой Г. Р, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" (далее - Администрация Вахитовского и Приволжского районов) о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истцов Хуснутдинову Л. К. и Трушникову О. Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назипова Г. Р, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО15, обратилась в суд с иском к Администрации Вахитовского и Приволжского районов о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии путем раздела комнаты... в "адрес" на комнаты... и... а.

В обоснование своих требований истица указала, что она вместе с детьми является участником права общей долевой собственности на комнату... Истцами без согласования с ответчиком было произведено переустройство (перепланировка) комнаты путем ее разукрупнения. Проектом перепланировки предусмотрено: разукрупнение жилого помещения на две изолированные комнаты, для чего закладывается кирпичной кладкой дверной проем в кирпичной перегородке между жилыми комнатами. Перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики, касающиеся надежности и безопасности помещения, отвечает требованиям строительных норм и правил. Ответчик отказал истцам в согласовании перепланировки.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования город Казань.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представитель Хуснутдинова Л. К. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика и третьего лица Зайнутдинов Н. Р. возражал против удовлетворения иска.

Суд оставил иск без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт утверждает, что суд не произвел надлежащим образом подготовку дела к слушанию и не установилфактические обстоятельства, которые имели значение для правильного разрешения спора; не оказал содействие истцовой стороне в сборе доказательств. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о произведенной истцами реконструкции жилого помещения и указывает, что ранее дверной проем между комнатами отсутствовал, и они фактически восстановили прежнее состояние комнат. Апеллянт ссылается на заключение общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Проектно-конструкторское бюро "Казань", которое было подготовлено после принятия судом обжалуемого решения и которое подтверждает, что произведенные истцами работы относятся к перепланировке, соответствуют требованиям строительных норм и правил и отвечают критериям безопасности. В остальной части жалоба повторяет доводы иска.

Представители истцов в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 ЖК РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации... от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По делу установлено, что истице и ее детям на праве общей долевой собственности с долей в праве у каждого в размере 1/3 принадлежит комната... в "адрес".

Согласно техническому паспорту на комнату... "адрес" с инвентарным номером.., выданному 15 января 2008 года РГУП БТИ МСАЖКХ по РТ, жилое помещение общей площадью 24,0 кв. м, жилой 23,0 кв. м, состоит из жилой комнаты площадью 11,4 кв. м, жилой комнаты площадью 11,6 кв. м и двух шкафов площадью 0,5 кв. м каждый.

Согласно техническому паспорту на то же жилое помещение - комнату... с инвентарным номером.., выданному 4 мая 2018 года АО "БТИ РТ", помещение общей площадью 11,9 кв. м, жилой 11,4 кв. м, состоит из шкафа площадью 0,5 кв. м и жилой комнаты площадью 11,4 кв. м.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение - комнату... а с инвентарным номером.., выданному 4 мая 2018 года АО "БТИ РТ", помещение общей площадью 12,1 кв. м, жилой 11,6 кв. м, состоит из жилой комнаты площадью 11,6 кв. м и шкафа площадью 0,5 кв. м.

В обоснование соответствия произведенных изменений требованиям строительных норм и правил, технической безопасности объектов капитального строительства истцами были представлены проект перепланировки, подготовленный АО "БТИ", и заключение АНО "Центр содействия санитарно-эпидемиологическому благополучию населения"... от 12 июля 2017 года.

Истцы не обращались за получением разрешения на проведение работ по переоборудованию помещения до их начала в уполномоченный муниципальный орган, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенные ими действия являются самовольными, по существу осуществлена реконструкция объекта капитального строительства, а не его перепланировка (переустройство), на которую в установленном законом порядке разрешение получено не было. Из пояснений представителей истцов в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что их доверители фактически намеревались создать из одного объекта два самостоятельных, однако в силу приведенных выше норм действующего законодательства такие действия не могут быть признаны перепланировкой или переустройством и должны совершаться в ином порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат. Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, были оценены судом первой инстанции надлежащим образом, что отражено в принятом им решении. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат по делу, в жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 4 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Назиповой Г. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: