Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-20588/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани на решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 сентября 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Закировой Г.Б. к ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани в пользу Закировой Г.Б. стоимость восстановительного ремонта в размере 90 249 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46 124 руб. 50 коп, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворения в остальной части исковых требований Закировой Г.Б. к ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани в доход бюджета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3207 руб. 47 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее представителя Закировой Г.Б, выслушав объяснения представителя МУП "Водоканал" Арисовой Л.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирова Г.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани (далее - ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г. Казани) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований Закирова Г.Б. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". 11 апреля 2018 г. в квартире произошел залив в результате разрушения "американки" на полипропиленовой трубе при запуске водоснабжения после отключения. В связи с этим просила взыскать с управляющей компании стоимость причиненного ущерба в размере 90 249 руб, расходы по оплате услуг оценщика - 5000 руб, в счет компенсации морального вреда 5000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 17 000 руб, нотариальных услуг - 1600 руб. и штраф.

Протокольным определением суда от 13 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "Водоканал".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика и третьего лица ООО "Оржиф-Плюс" иск не признали.

МУП "Водоканал" явку представителя в суд не обеспечило, направило возражения относительно иска, в которых указало, что ответственность за причинение истцу ущерба должна быть возложена на управляющую организацию.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г. Казани ставится вопрос об отмене решения суда. Управляющая компания обращает внимание на недоказанность причины разрушения соединительной муфты полипропиленовой трубы и необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении соответствующей экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Закирова Г.Б. не явилась. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Соснова А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставить без изменения.

ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г. Казани и ООО "Оржиф-Плюс" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Закировой Г.Б. (1/2 доли).

11 апреля 2018 г. по причине разрушения фитинга резьбового типа "американка" на полипропиленовой трубе произошло затопление квартиры истца, в результате чего пострадали: кухня (обои на стенах - 3 кв.м, пол (линолеум + ДВП) - 4 кв.м), коридор (обои на стенах- 4 кв.м, пол (линолеум + ДВП) - 4 кв.м), гостиная (пол (линолеум + ДВП) - 1 кв.м).

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляется ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г. Казани.

Отчетом ООО "Региональная оценка собственности "Эксперт" от 7 мая 2018 г..., рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца по состоянию на 11 апреля 2018 г. определена в размере 90 249 руб.

Взыскивая указанную сумму в возмещение ущерба с управляющей организации, суд исходил из того, что повреждение полипропиленовой трубы произошло в результате давления; данная труба относится к системе инженерно-технического обеспечения дома, которая должна поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения согласно требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г..N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; в соответствии с Перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г..N 1521, включающем СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", должна быть предусмотрена установка запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающая плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5); управляющая компания является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилищного фонда и общего имущества, в обязанности которой входит, в том числе недопущение гидравлических ударов в системе ГВС.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения своей обязанности при выполнении работ по подключению систем инженерно-технического обеспечения дома к центральной системе ГВС, исключающих возникновение гидроудара (пропуск воздуха, наличие запорной и исправной арматуры от центральной системы ГВС, плавное заполнение водой внутренних сетей ГВС, и т.д.), именно эта организация должна возместить причиненный истцу ущерб, а не МУП "Водоканал", который отвечает лишь за предоставление соответствующей услуги, в данном случае по подаче воды в инженерные сети многоквартирного дома с определением границы эксплуатационной ответственности по водопроводу - наружной стены здания.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют действующим нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и установленным по делу обстоятельствам.

Определением суда от 10 августа 2018 г. по ходатайству представителя ООО "Оржиф-Плюс" по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы от 14 сентября 2018 г. повреждение полипропиленового патрубка фитинга "соединение американка" произошло в результате излома с раскрытием со стороны противоположной стороне со штоком крана и последующего расчленения патрубка фитинга ("соединение американка"). Трасологическими методами определить причину расчленения полипропиленовой трубы фитинга "соединение американка" не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт Туйчин И.Р. выводы экспертного заключения подтвердил, указав, что установить причину разлома невозможно. Повреждение полипропиленового патрубка фитинга "соединение американка" произошло в результате давления, которое могло быть как внутреннее, так и внешнее.

Как указано в исследовательской части судебной экспертизы, представленная на экспертизу металлопластиковая труба имеет отклонение по средней линии примерно на 7° от средней линии металлической трубы; шток крана имеет деформацию в виде изгиба примерно на 7° относительно средней линии; на поверхности металлопластиковой трубы имеются 5 вздутий круглой и овальной формы размерами от 7 мм (возле муфты) до 17 мм (возле места отделения от магистрали).

При визуальном осмотре фитинга ("соединение американка") на гранях накидной гайки имеются повреждения в виде вмятин со сдвигом металла в сторону накручивания на штуцер фитинга; на момент осмотра полипропиленовый патрубок имеет повреждения в виде расчленения на две части.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрушение фитинга резьбового типа "американка" на полипропиленовой трубе произошло по причине его ненадлежащего содержания, а не в результате гидроудара по вине МУП "Водоканал". При своевременной замене соединительных фитингов и при правильном их монтаже, очевидно, что удалось бы избежать его разрушения при возобновлении водоснабжения дома.

Вопреки доводам жалобы, у суда не было оснований сомневаться в компетентности эксперта, давшего изложенное выше заключение.

Оценивая заключение эксперта, судом обоснованно сделан вывод о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в них анализа, о соответствии требованиям гражданско-процессуального закона процедуры ее проведения, что позволяло принять решение о допустимости данного доказательства и, вопреки доводам жалобы, не требовало назначения повторной экспертизы.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, суд обосновано руководствовался представленным истцом отчетом от 7 мая 2018 г.... ООО "Региональная оценка собственности "Эксперт" о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы данного отчета.

Поскольку правоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом правомерно в пользу истца взыскана компенсация морального вреда (ст. 15 Закона), а также штраф (п.6 ст. 13 Закона), о снижении которого представитель ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно разрешены судом и требования о компенсации судебных расходов.

Поскольку иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены по существу правильного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи