Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-20639/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - ООО "Жилищник-2" - Измалкова С.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 4 декабря 2018 года, которым постановлено:

Иск ООО "Жилищник-2" к Кузиной А.Е. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые по данному делу в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером... по адресу: "адрес" отменить после вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца - ООО "Жилищник-2" - Андреева А.Н, поддержавшего жалобу, и возражения ответчика Кузиной А.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилищник-2" обратилось в суд с иском к Кузиной А.Е. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что судебным приказом судебного участка N 2 по Советскому судебному району г. Казани от 13 июля 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 229 559 рублей 58 копеек, однако до настоящего времени судебный приказ не исполнен, меры по погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Кузина А.Е. является сособственником 1/3 доли "адрес", также ей на праве собственности принадлежит земельный участок... с кадастровым номером... расположенный по адресу: "адрес"

Согласно оценке ООО "Независимая Оценка "Сувар-Сервис" N 104/НН от 23 марта 2018 года рыночная стоимость земельного участка составляет 260 900 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца - ООО "Жилищник-2" - Измалков С.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что ответчик меры по погашению задолженности не предпринимает. При принятии решения суд первой инстанции руководствовался пояснениями Кузиной А.Е. о намерении продать имущество и направить денежные средства в счет погашения задолженности, однако исполнительное производство возбуждено 13 июля 2017 года и в течении года ответчик не предпринимает попыток для реализации имущества в счет погашения задолженности.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из пункта 4 статьи 69 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 3 статьи 87 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району г. Казани от 13 июля 2017 года в солидарном порядке с Кузиной А.Е, Кузина И.В. и Кузина С.В. в пользу в пользу ООО "Жилищник-2" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2013 года по 1 июня 2017 года в размере 229 559 рублей 58 копеек, а также государственная пошлина в размере 2 747 рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости Кузина А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес"

Согласно оценке общества с ограниченной ответственности "Независимая Оценка "Сувар-Сервис" от 23 марта 2018 года рыночная стоимость этого участка составляет 260 900 рублей.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального и процессуального права районный суд правомерно отказал в иске, поскольку не реализованы все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению решения суда. Кроме того в настоящее время производится ежемесячное удержание пенсии должника в счет погашения долга в размере 50 процентов.

Следует отметить и то, что обращение взыскания на недвижимое имущество, предусмотренное Законом об исполнительном производстве, является мерой, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Из материалов исполнительного производства не следует невозможность исполнения требования исполнительного документа кроме как путём обращения взыскания на земельный участок.

Доводы, на которые представитель истца - ООО "Жилищник-2" - Измалков С.В. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 4 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - ООО "Жилищник-2" - Измалкова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи