Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-20649/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Моисеевой Н. Н. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р. Р,

с участием прокурора Кириллова Э.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхиевой И.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

Признать Шайхиеву Илсояр Ахсановну, Бадыкшанова Ильяса Раисовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, "адрес".

Выселить Шайхиеву Илсояр Ахсановну, Бадыкшанова Ильяса Раисовича из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, "адрес".

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Шайхиева И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фарукшина Э.Р, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Фарукшина А.Р. и Фарукшина Р.Р, обратилась в суд с иском к Шайхиевой И.А, Бадыкшанову И.Р, Бакирову В.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В указанном доме зарегистрированы и проживают ответчики, которые препятствуют истцу и ее несовершеннолетним детям в пользовании, владении и распоряжении принадлежим им на праве собственности имуществом.

На основании изложенного, Фарукшина Э.Р, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Фарукшина А.Р. и Фарукшина Р.Р, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из данного дома.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шайхиева И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для предоставления ответчикам спорного жилого помещения. При этом апеллянт ссылается на устный договор купли-продажи от 29.08.2009г, заключенный с прежним собственником - Камаловым Р.М, что подтверждается расписками о получении денежных средств. Ссылается на то, что в производстве суда имеется гражданское дело об оспаривании ответчиками договора купли-продажи, что имеет существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шайхиева И.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 13.08.2013г. Фарукшину Р.И. принадлежали на праве собственности земельный участок и жилое помещение по адресу "адрес".

"дата" Фарукшин Р.И. умер.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 4.06.2018г. Фарукшиной Э.Р, являющейся пережившей супругой Фарукшина Р.И, принадлежит 1/2 доля в праве в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, которое состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 4.06.2018г. наследниками имущества Фарукшина Р.И. являются в 1/3 доле каждый: жена - Фарукшина Э.Р, сын - Фарукшин А.Р, сын - Фарукшин Р.Р. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу "адрес".

Права собственности истцов зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

Из выписки из домовой книги от 12.09.2018г. следует, что по указанному адресу зарегистрированы: с 27.10.2009г. - Шайхиева И.А, с 5.02.2010г. - Бадыкшанов И.Р, с 27.11.2015г. - Бадыкшанова Р.И.; Фарукшина Э.Р, Фарукшин А.Р, Фарукшин Р.Р. по данному адресу не зарегистрированы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку сохранение за ответчиками права пользования спорным домом создает препятствия собственнику в использовании жилого помещения для собственных нужд.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что в производстве суда имеется гражданское дело об оспаривании ответчиками договора купли-продажи, что имеет существенное значение для правильного разрешения данного дела. Данный довод жалобы не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для предоставления ответчикам спорного жилого помещения со ссылкой на устный договор купли-продажи, заключенный с прежним собственником - Камаловым Р.М, являются необоснованными.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, в настоящее время оно не оспорено, ссылка апеллянта на устный договор купли-продажи от 29.08.2009г. является несостоятельной, при этом, из материалов дела следует, что Камалов Р.М. по договору купли-продажи от 13 августа 2013 года передал Фарукшину Р.И. земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес".

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхиевой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи