Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-20702/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Р.И. Мусиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Интехбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 октября 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Интехбанк" в пользу Насибуллиной Алии Фирдинантовны сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 9204 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Интехбанк" государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 400 рублей.

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" А.М. Краснова, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца А.Ф. Насибуллиной и представителя Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан К.А. Моршед, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Ф. Насибуллина обратилась в суд с иском к ПАО "Интехбанк" о взыскании суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

В обоснование требования указано, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с которым 27 апреля 2017 года заключила соглашение о прекращении действия трудового договора на основании пункта 1 статьи 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой трехмесячного заработка. При этом работодатель с этой суммы незаконно удержал налог на доходы физических лиц в размере 9204 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.

На судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал, представитель третьего лица не явился, в письменном отзыве с иском не согласился.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПАО "Интехбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая, что ПАО "Интехбанк" в данном споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку, являясь налоговым агентом, обоснованно произвел удержание налога на доходы физических лиц, истцом же нарушен установленный законом порядок возврата излишне удержанной суммы НДФЛ.

На заседании суда апелляционной инстанции стороны по делу поддержали ранее обозначенную позицию по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со статьей 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Из материалов дела следует, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях, 27 апреля 2017 года заключили соглашение о прекращении действия трудового договора с 5 мая 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой трехмесячного заработка. Работодатель при выплате выходного пособия по соглашению сторон в размере трех среднемесячных заработков удержал налог на доходы физических лиц в размере 9204 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что выплаты, производимые, в том числе, при увольнении сотрудникам организации на основании соглашения о расторжении трудового договора, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому удержание с выходного пособия налога на доходы физических лиц с А.Ф. Насибуллиной является незаконным.

Учитывая, что выплаты работнику организации при увольнении независимо от основания увольнения, в том числе при увольнении по соглашению сторон, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, а сумма выходного пособия истцу (денежной компенсации при увольнении) в трехкратном размере среднего месячного заработка истца в размере 70800 рублей 52 копеек подпадает под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, работодатель, являющийся налоговым агентом, не имел законных оснований для удержания с указанной выплаты налога на доходы физических лиц.

Выводы суда первой инстанции о том, что выходное пособие (компенсация в связи с увольнением) является компенсационной выплатой, связанной с увольнением работника, основаны на законе, совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельствах дела.

Довод жалобы ответчика о том, что истцом нарушен установленный законом порядок возврата излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц не влечет отмену решения суда, поскольку в силу статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом, в данном случае ответчиком по делу. АО "ИнтехБанк" не ликвидировано, конкурсное производство в отношении банка не завершено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном субъективном толковании её автором норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств при разрешении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Интехбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи