Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-20795/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи КурмашевойР.Э.,

судей Митрофановой Л.Ф, Хасаншина Р.Р,

с участием прокурора Карпова К.В,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной и частной жалобам ТухватуллинойГ.Р. на решение от 27 сентября 2018 года и определение от 12 ноября 2018 года Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан, которыми постановлено:

исковые требования исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Выселить Тухватуллину Гульназ Ривхатовну, Тухватуллина Рамиля Равильевича, Тухватуллина Шамиля Рамильевича, Тухватуллина Тимура Рамильевича, Тухватуллина Рустама Рамильевича, Тухватуллина Амира Рамильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить Тухватуллиной Гульназ Ривхатовне, Тухватуллину Рамилю Равильевичу, действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей "данные изъяты" отсрочку исполнения решения суда от 27.09.2018 года - до 31.12.2018 года.

Взыскать с Тухватуллиной Гульназ Ривхатовны, Тухватуллина Рамиля Равильевича 300 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани по 150 рублей с каждого;

внести в определение о принятии, назначении дела исправления и считать: "... рассмотрев исковое заявление ИКМО г.Казани к Тухватуллиной Г.Р, Тухватуллину Р.Р, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей "данные изъяты" об обязании освободить самовольно занятое помещение".

Внести в резолютивную часть решения Кировского районного суда г.Казани от 27.09.2018 по гражданскому делу по иску ИК МО г.Казани к Тухватуллиной Г.Р, Тухватуллину Р.Р, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей "данные изъяты" об обязании освободить самовольно занятое помещение исправления и считать: "Выселить Тухватуллину Гульназ Ривхатовну, Тухватуллина Рамиля Равильевича, Тухватуллина Шамиля Рамильевича, Тухватуллина Тимура Рамильевича, Тухватуллина Рустама Рамильевича, Тухватуллина Амира Рамильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить Тухватуллиной Гульназ Ривхатовне, Тухватуллину Рамилю Равильевичу, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей "данные изъяты", отсрочку исполнения решения суда от 27.09.2018 года - до 31.12.2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб об отмене судебных актов, выслушав объяснения ТухватуллинаР.Р, ТухватуллинойГ.Р, представителя Тухватуллиной Г.Р. - ХамматовойД.М. в поддержку требований апелляционной и частной жалоб, заключение прокурора Карпова К.В. о законности судебных актов, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к Тухватуллиной Гульназ Ривхатовне, Тухватуллину Рамилю Равильевичу, действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей "данные изъяты" об обязании освободить самовольно занятое помещение.

В обоснование заявленных требований указывается, что постановлением ИКМО г.Казани N1519 от 24 октября 1996 года жилой "адрес" признан непригодным для проживания, ветхим. Ответчики проживают в квартире N1 этого дома.

В 2003 году дом расселен по Программе ликвидации ветхого жилого фонда и конструкции кварталов ветхого жилья в г.Казани. Все граждане, зарегистрированные в "адрес", отселены в благоустроенное жилье, финансово-лицевые счета также закрыты. Дом исключен из жилищного фонда г.Казани в соответствии с распоряжением Главы Администрации г.Казани от 04.03.2005 N367р. Таким образом, ответчики и четверо их несовершеннолетних детей проживают в квартире без законных оснований.

В связи с чем истец просил суд выселить Тухватуллину Гульназ Ривхатовну, Тухватуллина Рамиля Равильевича, "данные изъяты" из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца, третьего лица МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани" в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики с требованиями ИКМО г.Казани не согласились.

Представитель третьего лица МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству Администрация Кировского и Московского районов г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ТухватуллинойГ.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на законность вселения ТухватуллинойГ.Р. и ее семьи в спорное помещение. Со ссылкой на заключение ООО "Арбакеш+" указывается, что в целом зафиксированные экспертизой недостатки квартиры не угрожают жизни и здоровью людей. Помещению требуется капитальный ремонт ввиду ограниченно работоспособного состояния дома, опасность внезапного разрушения конструкции отсутствует. Из представленных в экспертизе фотографий видно, что жилое помещение находится в пригодном для проживания состоянии. Кроме того, ответчиками заключены договоры на поставку газа, электро- и водоснабжения, сделан ремонт в квартире, оплачиваются коммунальные услуги.

В жалобе выражается также несогласие с предоставлением судом отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года, при том, что дети ответчиков посещают учебные и дошкольные учреждения в п.Юдино и их перевод в середине учебного года в другую школу и детский сад невозможен.

Обжалуя определение суда об исправлении описки, Тухватуллина Г.Р. просит его отменить, считая, что суд, внеся изменения в определение о принятии искового заявления к производству суда, нарушил нормы процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения и определения суда в пределах доводов апелляционной и частной жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ТухватуллинаР.Р, ТухватуллинойГ.Р, представителя Тухватуллиной Г.Р. - ХамматовойД.М. в поддержку требований жалоб по доводам, изложенным в них, а также заключение прокурора Карпова К.В. считает, что правовых оснований для отмены решения и определения суда не имеется.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Другим лицам, жилое помещение, принадлежащее собственнику, может быть предоставлено только им и на договорной основе.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани N 1519 от 24 октября 1996 года жилой "адрес" признан непригодным для проживания, ветхим (л.д.9). Ответчики проживают в квартире N1 этого дома.

Установлено, что в 2003 году дом расселен по Программе ликвидации ветхого жилого фонда и конструкции кварталов ветхого жилья в г.Казани. Граждане, зарегистрированные в "адрес", отселены в благоустроенное жилье, финансово-лицевые счета также закрыты. Дом исключен из жилищного фонда г.Казани в соответствии с распоряжением Главы Администрации "адрес" от 04.03.2005 N367р.

Согласно ответу Отдела опеки и попечительства Администрация Кировского и Московского районов г.Казани, исковые требования не нарушают прав несовершеннолетних, учитывая, что "адрес" признан непригодным для постоянного проживания (ветхим) и у семьи ответчиков имеется другое жилое помещение в собственности, расположенное по адресу: "адрес"56. Несовершеннолетние дети зарегистрированы по данному адресу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчики и четверо их несовершеннолетних детей проживают в квартире без законных оснований. При этом, учитывая интересы несовершеннолетних детей, судом частично до 31 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям указанных выше норм закона.

Поскольку использование недвижимого имущества без получения на это согласия его собственника является неправомерным, доводы апелляционной жалобы о пригодности спорного помещения для проживания правового значения не имеют, выводы суда не опровергают. Ответчиками не было представлено надлежащих и достаточных доказательств о правомерности занятия ими спорного жилого помещения. Справка ЖКУ "Юдино" подтверждает факт проживания Тухватуллиных в доме, однако не является распорядительным документом на вселение в квартиру.

Спорный объект используется ответчиками в отсутствие документов, подтверждающих предоставление им жилого помещения в собственность, по договору социального найма или иным основаниям, что свидетельствует о нарушении права собственника недвижимого имущества и самовольности вселения.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении судом отсрочки исполнения решения суда частично основанием для изменения решения суда не являются. В случае необходимости ответчики не лишены права обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив в его обоснование доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения решения суда в установленный срок.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в определении об описке ошибочны и судебной коллегией отклоняются. При этом в судебном заседании Тухватуллина Г.Р. и Тухватуллин Р.Р. не отрицали, что резолютивная часть решения суда была принята и оглашена судом по заявленным требованиям в отношении Тухватуллиных.

Таким образом, решение и определение суда следует признать законными и обоснованными, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения и определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Казани от 27 сентября 2018 года и определение Кировского районного суда города Казани от 12 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы ТухватуллинойГ.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи