Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-20858/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Моисеевой Н. Н. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Рассыпнинской Луизы Олеговны - Митрофанова Александра Александровича на решение Советского районного суда города Казани от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск Алексеевой Марины Владимировны к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Победа 78", Рассыпнинской Л. О. о признании недействительными решений общего собрания, возложении обязанности ликвидировать юридическое лицо, иск Ворончихиной Галины Викторовны к Рассыпнинской Д. О, Басировой Миляуше Наиловне, ТСЖ "Победа 78" о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными, применении последствий недействительности решений общего собрания удовлетворить частично.

Признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного "адрес" по "адрес" "адрес" и оформленные протоколом от 31 мая 2018 года.., недействительными.

В остальной части в удовлетворении исков Алексеевой М. В. и Ворончихиной Г. В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истицы Алексеевой М. В. - Гибадуллина Р. Ш, представителя ответчицы Митрофанова А. А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Алексеева М. В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Победа 78" о признании недействительными решений общего собрания, возложении обязанности ликвидировать юридическое лицо.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником "адрес" по проспекту "адрес". На основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 31 мая 2018 года.., было создано ТСЖ "Победа 78", утвержден его устав, председателем товарищества избрана Рассыпнинская Л. О. На этом же собрании был разрешен вопрос о порядке формирования фонда капитального ремонта и размере взноса в указанный фонд. По мнению истицы, решения, оформленные протоколом от 31 мая 2018 года.., были приняты общим собранием в отсутствие необходимого кворума. Кроме того, протокол общего собрания подписан не всеми собственниками помещений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Рассыпнинская Л. О.

Ворончихина Г. В. обратилась в суд с иском к Рассыпнинской Л. О, Басировой М. Н. о признании недействительными указанных выше решений общего собрания, мотивируя его отсутствием кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений.

К участию в данном деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ "Победа 78".

Определением суда первой инстанции от 1 октября 2018 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истицы Алексеевой М. В. - Гибадуллин Р. Ш. требования своей доверительницы поддержал.

Представитель ответчицы Рассыпнинской Л. О. - Митрофанов А. А. возражал против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил частично и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Рассыпнинской Л. О. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на применение судом неверного размера общей площади жилого дома при подсчете кворума и одностороннюю оценку доказательств, представленных сторонами по делу, при которой предпочтение было отдано доказательствам истцовой стороны. Апеллянт отмечает, что суд необоснованно принял во внимание заявления собственников, которые отказались от своих же решений, а также допустил к участию в деле в качестве представителя Алексеевой М. В. Шайдуллина Р. И, доверенность которого была заверена управляющей компанией, хотя с 31 мая 2018 года управление домом осуществляло ТСЖ "Победа 78". В жалобе указано, что суд отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности на Рассыпнинскую Л. О. ликвидировать товарищество как юридическое лицо, хотя от этого требования истцовая сторона отказалась.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчицы жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлено следующее:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

4) выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете осуществляется более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме - большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении...

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

По делу установлено, что истица Алексеева М. В. является собственником "адрес" по проспекту "адрес" "адрес".

В период с 18 по 31 мая 2018 года в форме очно-заочного голосования состоялось общее внеочередное собрание собственников помещений и их представителей в многоквартирном "адрес" по проспекту "адрес" "адрес". Инициаторами проведения данного собрания выступили Рассыпнинская Л. О. - собственник "адрес" Басирова М. Н. - собственник "адрес".

В протоколе общего собрания отражено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме равна 77 928,25 кв. м, что составляет 100% голосов собственников помещений. В голосовании приняли участие 869 собственников жилых и нежилых помещений, которым в совокупности принадлежит 43 795,5 кв. м общей площади помещений, что составляет 56,2% голосов. По представленным управляющей компанией сведениям общая площадь дома составляет 77 904,16 кв. м.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: о выборе председателя, секретаря собрания; о выборе способа управления многоквартирным домом в виде ТСЖ; об утверждении устава ТСЖ; о выборе состава правления ТСЖ; о выборе ревизионной комиссии; о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" (далее - ООО УК "РЖУ Советского района"); о наделении полномочиями для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию; о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; о порядке проведения взыскания неосновательного обогащения; о выборе способа доведения до сведения собственников помещений решений собрания и итогов голосования; определения места хранения протоколов и их копий.

По вопросам повестки дня были приняты следующие решения: председателем собрания избрана Рассыпнинская Л. О, секретарем собрания - Басирова М. Н.; выбран способ управления многоквартирным домом и принято решение создать ТСЖ "Победа 78"; утвержден устав ТСЖ "Победа 78"; избрано правление товарищества и ревизионная комиссия; принято решение расторгнуть договор управления жилым домом с ООО УК "РЖУ Советского района"; Рассыпнинская Л. О. наделена полномочиями для обращения по вопросу регистрации товарищества собственников жилья; выбран способ формирования фонда капитального ремонта; установлен размер взноса на проведение капитального ремонта; установлен перечень работ и услуг по капитальному ремонту; установлен срок проведения капитального ремонта; определено уполномоченное лицо на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами на этом счете; принято решение об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта в публичном акционерном обществе "Россельхозбанк"; определено уполномоченное лицо для взыскания денежных средств по статьям перерасчета; определен способ доведения до собственников помещений решений собрания и итогов голосования.

Все эти решения были приняты большинством голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании: "за" проголосовали 78,9% (34 572 кв. м); "против" проголосовали 7,1% (3 074,5 кв. м), "воздержались" 14% (6 149 кв. м).

Удовлетворяя требования истиц о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом... от 31 мая 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что для принятия решений о создании ТСЖ, утверждении его устава, определении способа формирования фонда капитального ремонта необходимо квалифицированное большинство голосов собственников, то есть в данном случае обладающих более чем 38 952,08 кв. м общей площади (77 904,16/2), тогда как за эти решения проголосовали собственники помещений площадью 34 572 кв. м, то есть менее необходимого количества голосов, установленного частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 136 ЖК РФ. Также суд учел, что 33 собственника, от имени которых были заполнены бюллетени для голосования, участия в собрании не принимали, бюллетени не заполняли и не подписывали, подтвердив эти факты личными заявлениями, поданными в управляющую компанию, а протокол собрания не был подписан всеми собственниками, как того требует закон.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, закону не противоречат и сделаны при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств. Довод апелляционной жалобы о неверном определении общей площади многоквартирного дома судом для цели подсчета кворума судебной коллегией отклоняется, поскольку основан не неверном толковании норм права, в частности, статей 15 и 36 ЖК РФ, которые устанавливают понятия жилого помещения и его общей площади, а также состав общего имущества собственников многоквартирного дома и должны приниматься во внимание при определении количества голосов каждого собственника.

С доводом жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание заявления ряда собственников, не участвовавших в голосовании, судебная коллегия не соглашается, поскольку вопреки утверждению апеллянта эти лица не отказывались от своих решений, а вообще не были участниками голосования.

Довод жалобы о ненадлежащем оформлении полномочий представителя Алексеевой М. В. - Гибадуллина Р. Ш. судебной коллегией не принимается, поскольку из буквального толкования содержания части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена, в том числе, управляющей компанией по месту его жительства. Такой компанией является ООО УК "РЖУ Советского района".

Довод жалобы о том, что суд разрешилпо существу требование Алексеевой М. В, от которого ее представитель якобы отказался при уточнении иска, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку в заявлении от 4 сентября 2018 года содержится просьба признать недействительными решения общего собрания и ликвидировать юридическое лицо.

С учетом всех сделанных судебной коллегией выводов решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы представителя ответчицы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 23 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Рассыпнинской Л. О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: