Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-20928/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Беспаловой Т.В. к филиалу ОАО "Сетевая компания" Приволжские электрические сети о возложении обязанности перенести линии электропередач за границы земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Беспаловой Т.В. - Хайруллина Т.Ф. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Беспалова Т.В. обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к филиалу ОАО "Сетевая компания" Приволжские электрические сети о возложении обязанности перенести линии электропередач за границы земельного участка с кадастровым номером...

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 27 марта 2015 года истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером... по адресу: "адрес". Жилой дом был построен в 1965 году, находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ОАО "Сетевая компания" воздушной линии электропередач 6 кВ ф. 12 ПС Юдино-Западная (далее - ВЛ 6 кВ). Расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ 6 кВ при их неотклоненном положении до ближайшей части жилого дома составляет 2,5 м. Поскольку правила устройства электроустановок были введены в действие в 2003 году, то есть после постройки дома, истец полагает, что при установке воздушных линий электропередачи не были соблюдены установленные законодательством требования к минимально допустимым расстояниям от объектов электросетевого хозяйства до построек граждан. Расположение ВЛ 6 кВ угрожает безопасности проживающих в жилом доме граждан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Беспалова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений прав истца ответчиком, поскольку правила устройства электроустановок были введены в действие в 2003 году после окончания строительства жилого дома истца.

Заявитель жалобы указывает, что при установке воздушных линий электропередач не были соблюдены требования к границам охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 того же кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 27 марта 2015 года Беспаловой Т.В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 74,9 кв.м с кадастровым номером... и земельный участок площадью 667 кв.м с кадастровым номером.., расположенные по адресу: "адрес".Земельный участок с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет 14 октября 2002 года, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные. В отношении земельного участка установлены ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (особый режим использования земли).

Жилой дом истца находится в охранной зоне ВЛ 6 кВ. Расстояние по горизонтали от крайних проводов при их неотклоненном положении до ближайшей части жилого дома составляет 2,5 м.

ВЛ 6 кВ была введена в эксплуатацию в 1976 году и в 2006 году была передана ОАО "Сетевая компания".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов истца, поскольку ограничения по использованию земельного участка были установлены в соответствии с требованиями закона до приобретения истцом права собственности на земельный участок и дом.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и обращает внимание на следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 2 части 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.

Материалами дела подтверждается, что на момент покупки истцом дома и земельного участка ВЛ 6 кВ уже была построена и введена в эксплуатацию. Доказательств создания истцу препятствий в пользовании земельным участком и домом, в том числе в связи с установлением охранной зоны ВЛ 6 кВ, истцом в суд первой инстанции не представлено, как не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности исковых требований, поскольку они повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебной коллегии, а потому не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решения суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беспаловой Т.В. - Хайруллина Т.Ф. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи