Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-20950/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Л.Ф. Валиевой, Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания Л.И. Саитове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И.Мирсаяпова гражданское дело по частной жалобе представителя Х.А.Фахрутдинова - З.М. Юсупова на определение Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Х.А. Фахрутдинова к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", И.Р. Калимуллину о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Х.А.Фахрутдинова - Л.И. Рамазанова в поддержку доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З.М. Юсупов, действуя в интересах Х.А. Фахрутдинова, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Skoda Octavia под его же управлением и автомобиля Lada Kalina под управлением И.Р. Калимуллина.

Виновником происшествия признан последний.

Гражданская ответственность Х.А. Фахрутдинова была застрахована в силу ее обязательности обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", которое по заявлению представителя истца выплату страхового возмещения не осуществило.

Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia составила с учетом износа 21353 рубля 58 копеек.

Досудебная претензия представителя Х.А. Фахрутдинова о выплате страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель истца просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21353 рубля 58 копеек, неустойку в размере 31603 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей, расходы на составление дубликата отчета в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1400 рублей, нотариальные расходы в размере 2250 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела ответчик заменен на акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", а также к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (страховщик гражданской ответственности И.Р. Калимуллина, далее - ПАО СК "Росгосстрах") и И.Р.Калимуллин.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 16октября 2018 года иск ко всем ответчикам оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по отношению к ПАО СК "Росгосстрах".

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить. При этом указывает, что оснований для обращения в страховую компанию причинителя вреда у истцовой стороны не имелось, так как договор страхования гражданской ответственности И.Р. Калимуллина признан недействительным.

В суде апелляционной инстанции представитель Х.А. Фахрутдинова на удовлетворении жалобы настаивал.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в части.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 12 поименованного Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Оставляя исковое заявление Х.А. Фахрутдинова без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и актом их толкования, пришел к выводу о том, что истцовой стороной при предъявлении иска не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с требованиями о взыскании страхового возмещения истец к ПАО СК "Росгосстрах" не обращался.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Так, материалы дела действительно не содержат доказательств соблюдения Х.А. Фахрутдиновым обязательного досудебного порядка урегулирования спора к ПАО СК "Росгосстрах", что является основанием для оставления иска к данному страховщику без рассмотрения.

В то же время данное обстоятельство не влечет оставление без рассмотрения иска к остальным ответчикам, поскольку в отношении страховщика гражданской ответственности потерпевшего претензионный порядок в рассматриваемом случае соблюден.

В связи с чем определение суда в части оставления без рассмотрения исковых требований к акционерному "Группа Ренессанс Страхование" и И.Р.Калимуллину подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в этой части по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2018 года по данному делу в части оставления без рассмотрения иска Х.А.Фахрутдинова к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" оставить без изменения.

Это же определение суда в остальной части отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения в указанной части по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи