Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-20990/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н. и Пичуговой О.В.

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузина А.М. - Халлирахманова И.М. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и "адрес"м "адрес" УФССП по РТ Борисова Р.Н. к Кузину Александру Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 258 кв. м,

с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Кузину Александру Михайловичу, в рамках исполнительного производства N 32306/17/16003-ИП о взыскании с Кузина А.М. в пользу Джеджулы Н.В. задолженности в размере

1.226.362,40 руб. на основании исполнительного листа N 2-1232/2017, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжского районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжского районам г. Казани УФССП по РТ) Борисов Р.Н. обратился в суд с иском к Кузину А.М. об обращении взыскания на земельный участок должника. В обоснования иска указано, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство N 32306/17/16003-ИП о взыскании с Кузина А.М. в пользу Джеджулы Н.В. задолженности в размере

1.226.362,40 руб, возбужденное на основании исполнительного листа

N 2-1232/2017, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан. В рамках исполнительного производства установлено, что Кузину А.М. принадлежит земельный участок, площадью 257,6 кв. м, с кадастровым номером.., по адресу: "адрес" Поскольку свои обязательства по исполнительному производству ответчик не исполняет, иного имущества не имеет, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на указанное имущество должника.

Представитель истца СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжского районам г. Казани УФССП по РТ и третьего лица ОСП по Вахитовскому и Приволжского районам г. Казани УФССП по РТ Блохина К.О. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кузин А.М. и его представитель Халлирахманов И.М. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель третьего лица Джеджулы Н.В. - Мамяшев Д.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Михайлова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Кузина А.М. -

Халлирахманов И.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приводятся доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. В частности отмечается, что обращение взыскания на данное имущество является неправомерным, поскольку земельный участок не может быть реализован в связи с тем, что размер земельного участка меньше минимального размера участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 34 Земельного кодекса Республики Татарстан).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ч.ч. 3, 4 ст. 69 указанного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Вахитовскому и Приволжского районам г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство N 32306/17/16003-ИП в отношении Кузина А.М. на основании исполнительного листа N 2-1232/2017, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1.226.362,40 руб. в пользу взыскателя Джеджулы Н.В.

Требование вышеуказанного исполнительного документа должником не исполнено.

По результатам совершения действий по выявлению принадлежащего Кузину А.М. имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит земельный участок, площадью 257,6 кв. м, с кадастровым номером.., по адресу: "адрес".

Приняв во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на указанный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы представителя Кузина А.М. о том, что спорное имущество не может быть реализовано в связи с меньшей площадью, установленной ст. 34 Земельного кодекса Республики Татарстан основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что данный объект недвижимости входит в перечень имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, обстоятельства, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузина А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи