Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-20994/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнетдинова А.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 09 октября 2018 года, которым в удовлетворении иска Гайнетдинова А.Р. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, включении имущества в наследственную массу отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гайнетдинова А.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнетдинов А.Р. обратился с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 10 апреля 1984 года Гайнетдинов Р.Ш. приобрел у Сибагатовой Ф.И. в собственность индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером... (назначение - жилой дом, наименование - объект индивидуального жилищного строительства) площадью 50,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... (категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальный жилой дом) по адресу: "адрес".

После его приобретения Гайнетдинов Р.Ш. полностью и непрерывно нес бремя содержания указанного жилого дома, оплачивал коммунальные платежи, налоги на имущество, производил его ремонт по мере эксплуатации, владел указанным имуществом открыто, фактически в нем проживал вплоть до своей смерти.

Истец считает, что поскольку Гайнетдинов Р.Ш. владел указанным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, он приобрел право собственности на указанный дом в силу приобретательской давности.

29 октября 2012 Гайнетдинов Р.Ш. умер.

Гайнетдинов А.Р. является наследником первой очереди по закону. Завещания Гайнетдиновым Р.Ш. не составлялось, другие наследники отказались от наследования имущества Гайнетдинова Р.Ш. Однако, в силу своей юридической безграмотности истец оформлением документов о фактическом вступлении в наследство не занимался, свидетельство на право наследования не получал, фактическим принял наследство.

С момента приобретения указанного жилого дома Гайнетдиновым Р.Ш. третьи лица требований о праве собственности на него не заявляли, споров по данному поводу ни с кем не имеется.

Несмотря на вышеизложенное, ответчик ответил отказом на заявление истца о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в связи с отсутствием у него документа, удостоверяющего право собственности на жилой дом, расположенный в пределах указанного участка.

Поскольку истцом были исчерпаны все иные законные способы надлежащим образом оформить свои права на указанный жилой дом, Гайнетдинов А.Р. просил суд признать право собственности Гайнетдинова Р.Ш. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., в силу приобретательной давности; признать право собственности Гайнетдинова Р.Ш. на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности; включить в наследственную массу после смерти Гайнетдинова Р.Ш, умершего 29 октября 2012 года, право собственности на указанные индивидуальный жилой дом и земельный участок; признать за Гайнетдиновым А.Р. право собственности на названные объекты недвижимости.

В суде первой инстанции истец Гайнетдинов А.Р. иск поддержал.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани иск не признал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Гайнетдинов А.Р. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что в момент приобретения Гайнетдиновым Р.Ш. земельного участка (10 апреля 1984 года) действующий на тот момент Гражданский кодекс РСФСР требований об обязательной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не содержал. Отмечает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Податель жалобы также отмечает, что спорный земельный участок выделялся именно в связи с постройкой дома. Просит учесть, что Гайнетдинов Р.Ш. более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовался спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом, осуществлял бремя его содержания, при этом за это время никто не истребовал спорное имущество из его владения. Принятие налоговыми органами оплаты Гайнетдиновым Р.Ш. налогов также подтверждает признание государством его право собственности на спорный объект недвижимости.

В суде апелляционной инстанции истец Гайнетдинов А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 вышеуказанного постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что Гайнетдинов Р.Ш. приобрел у Сибагатовой Ф.И. в собственность дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи (расписки) от 10 июня 1984 года.

Согласно техническому паспорту от 26 октября 2006 года жилой дом с кадастровым номером... (назначение - жилой дом, наименование - объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: "адрес", 1955 года постройки, общей площадью 50,1 кв. м, жилой 31,4 кв. м, является самовольной постройкой, находится на земельном участке с кадастровым номером... (категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальный жилой дом).

Судом также установлено, что заключением АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" N 485/ИЖЗ-05-2018 от 08 мая 2018 года подтверждается соответствие жилого дома санитарным и гигиеническим требованиям.

Обращаясь с настоящими требованиями, Гайнетдинов А.Р. ссылается на то, что его отец Гайнетдинов Р.Ш, умерший 29 октября 2012 года, с 1984 года единолично пользовался спорным домовладением, содержал дом в надлежащем состоянии, производил ремонтные работы, заключил договоры на обслуживание дома, установилкоммуникации, производил оплату коммунальных и налоговых платежей в полном объёме. Единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти Гайнетдинова Р.Ш, является Гайнетдинов А.Р.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Гайнетдинова А.Р, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление первоначальному владельцу объектов недвижимости - Сибагатовой Ф.И. земельного участка на каком-либо из предусмотренных законом праве, в связи с чем у Гайнетдинова Р.Ш. право владения, распоряжения и пользования данным земельным участком не возникло, следовательно, не может возникнуть таких прав и у истца, как наследника. В связи с тем, что спорный жилой дом возведён на земельном участке, данных о предоставлении которого в установленном законом порядке не представлено, право собственности на него, в соответствии с положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку выводы основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В этой связи следует отметить, что действующее земельное законодательство Российской Федерации не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств принадлежности спорного земельного участка на каком-либо из предусмотренных законом праве Сибагатовой Ф.И, которая, как следует из представленной истцом расписки от 10 мая 1984 года, продала спорный жилой дом Гайнетдинову Р.Ш, в материалы не представлено.

С учётом вышеизложенного, вышеприведенные обстоятельства и законоположения исключают правомерность возникновения у Гайнетдинова Р.Ш, а, соответственно, и у Гайнетдинова А.Р. как наследника, права на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Использование Гайнетдиновым Р.Ш. земельного участка, как утверждает истец более 15 лет, само по себе не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что право собственности на жилой дом исключительно производно от права на земельный участок, которые не подтверждены истцом.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, истец указал, что Гайнетдинов Р.Ш. пользовался домом, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт дома, при этом третьи лица претензий в отношении него не заявляли.

Между тем, указанные обстоятельства, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу изложенных выше норм права и разъяснений, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих совокупность добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что действующее в момент приобретения Гайнетдиновым Р.Ш. земельного участка законодательство не содержало обязательного требования регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, не могу быть приняты судебной коллегией за основу отмены обжалуемого решения, поскольку основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований Гайнетдинова А.Р. явилось не отсутствие регистрации перехода права собственности Сибагатовой Ф.И. к Гайнетдинову Р.Ш. на жилой дом, а отсутствие доказательств принадлежности земельного участка, на котором расположена названный дом, на каком-либо праве Сибагатовой Ф.И.

В силу вышеизложенного, также не может быть принят во внимание довод истца о том, что Гайнетдиновым Р.Ш. исправно осуществлялись, а налоговыми органами принимались налоговые платежи в отношении спорных объектов недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 09 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнетдинова А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи