Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2018 г. по делу N 33а-17175/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Акжигитова Дамира Камилевича на решение Советского районного суда города Казани от 22 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Акжигитова Дамира Камилевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Акжигитов Д.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером.., общей площадью 466,3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", используемое в качестве технического обслуживания и ремонта транспортных средств. Это здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 120812 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", являющийся собственностью Российской Федерации.

На данном земельном участке, помимо принадлежащего Акжигитову Д.К. нежилого здания, находятся иные объекты недвижимости. Самостоятельный земельный участок под зданием административного истца не образован.

На обращение Акжигитова Д.К. в Росимущество о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, решением от 18 апреля 2017 года было отказано со ссылкой на наличие уже зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ (далее - КНИТУ-КАИ).Однако, письмом от 18 апреля 2017 года Росимущество повторно отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на единственное обстоятельство - тот факт, что земельный участок предоставлен ФГБОУ ВПО КНИТУ КАИ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Административный истец полагал, что данный отказ является незаконным, поскольку он обладает исключительным правом на приобретение земельного участка.

Просил суд признать незаконным решение Росимущества об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 18 апреля 2017 года, и устранить допущенное нарушение путем возложения обязанности на этот орган принять решение о предварительном согласовании предоставления Акжигитову Д.К. в аренду земельного участка, указанного в административном исковом заявлении.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Акжигитов Д.К. просит об отмене решения суда, повторяя доводы административного искового заявления о том, что имеет исключительное право на формирование самостоятельного земельного участка под принадлежащим ему зданием, и ссылаясь на арбитражную судебную практику, согласно которой в данном случае не требуется прекращения права постоянного (бессрочного) пользования иного лица.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым... 120812 кв.м, расположенный по адресу: "адрес",является федеральной собственностью, и 11 июня 2010 года предоставлен КНИТУ-КАИ на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство комплекса учебных зданий университета, объектов социально-культурного назначения, то есть является социально-значимым объектом недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года было установлено, что в ходе инициированной Прокуратурой Республики Татарстан проверки обнаружено, что на части земельного участка с кадастровым... "УПП "Ватан" ТРО ВОИ возведено, в том числе, здание общей площадью 466,3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". При этом строительство произведено не участке, не предоставленном для этих целей, при проведении работ допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм (л.д. 128, том 1). На этом основании в удовлетворении иска ООО "УПП "Ватан" ТРО ВОИ о признании права собственности на указанное здание было отказано.

Как установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года, 28 декабря 2012 года решением постоянно действующего третейского суда при АНО "Поволжская промышленная третейская комиссия" были удовлетворены требования ООО УПП "Ватан" ТРО ВОИ к Шумилову С.Г о признании за обществом права собственности на здание, расположенное по адресу: "адрес".

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 апреля 2013 года был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при АНО "Поволжская промышленная третейская комиссия" от 28 декабря 2012 года по заявлению ООО УПП "Ватан" ТРО ВОИ (л.д. 161-162, том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимN16/001/007/2015-2523от 17 февраля 2015 года, собственником указанного здания с 28 декабря 2013 года является Акжигитов Д.К.

Имея намерение приобрести земельный участок в размере 1885 кв.м, на котором расположен принадлежащий ему двухэтажное нежилое здание общей площадью 466,3 кв.м, Акжигитов Д.К. в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Росимущества N10/15189ш от 18 апреля 2017 года ему в этом отказано по мотиву того, что испрашиваемый земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВО "КНИТУ-КАИ".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в данном случае имелось прямо предусмотренное законом основание для его принятия.

Так, подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Росреестром дано разъяснение (письмо от 20 февраля 2018 года N14-01778-ГЕ/18) о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса. И по смыслу подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса наличие права аренды в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не препятствует осуществлению исключительного права на приобретение земельных участков в собственность гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках, только в том случае, если арендатор по договору и обладатель указанного исключительного права совпадают в одном лице.

Таким образом, наличие права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у иного лица, не являющегося субъектом исключительного права на его приобретение, в силу вышеприведенной нормы Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в его предоставлении, что и было законно применено государственным органом в оспариваемом решении.

При разрешении дела об оспаривании решения государственного органа для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим действием прав либо свобод административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом действий государственного органа незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае не установлен факт несоответствия оспариваемого решения закону, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку Акжигитовым Д.К. избран административный способ защиты права, а не гражданско-правовой. Соблюдение государственным органом требования закона не может быть признано судом неправомерным в порядке административного судопроизводства, независимо от наличия у административного истца исключительного права на предоставление земельного участка, находящегося под зданием в собственность или в аренду.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 22 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Акжигитова Дамира Камилевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи