Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-18283/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Каримовой Флеры Миргасимовны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Каримовой Флеры Миргасимовныв к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан о признании незаконным действий по перерасчету земельного налога за 2014 год и обязании устранить допущенной нарушение оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Каримова Ф.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан о признании незаконным действий по перерасчету земельного налога за 2014 год.

В обоснование заявленных требований указано, что Каримова Ф.М. в 2014 году являлась собственником земельных участков кадастровым номером... общей площадью 8 782 кв.м. и кадастровым номером... общей площадью 3 119 кв.м.

20 августа 2012 года Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости данных земельных участков.

Исходя из этой стоимости Каримова Ф.М. в 2015 году произвела уплату земельного налога.

Однако, 20 октября 2017 года Каримовой Ф.М. получено налоговое уведомление N56662014 от 23 сентября 2017 года в соответствии с которым ей был доначислен земельный налог на данные участки за 2014 год.

На эти действия Каримова Ф.М. подала жалобу в вышестоящий налоговый орган, который ее отклонил, указав, что первоначальный расчет земельного налога за 2014 год, произведенный в 2015 году, был выполнен без учета изменения кадастровой стоимости участков, наступившей с 1 января 2014 года, новый расчет налога выполнен с учетом данной стоимости.

С действиями налогового органа по доначислению земельного налога за 2014 год Каримова Ф.М. не согласна, полагает их незаконными. Считает, что со стороны налогового органа была допущена техническая ошибка при начальном исчислении земельного налога за 2014 год. Указывает, что исправление технической ошибки, влекущей увеличение налогового бремени путем перерасчета налога за предыдущие периоды, не допустимо.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Каримова Ф.М, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для административного дела. В обоснование жалобы ссылается на те же основания, что были приведены в первоначально поданном административном исковом заявлении, в частности об имеющейся технической ошибке при формировании налогового уведомления в 2015 году по земельному налогу за 2014 год. Устранение данной технической ошибки по решению суда не производилось, что препятствует начислению земельного налога за прошедшие периоды. Кроме этого, апеллянт указывает, что в ответе от 5 июля 2018 года межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Республике Татарстан указала, что при исчислении налога налоговым органом неправильно применена налоговая ставка в 1,3% вместо 0,8% и сумма земельного налога подлежит перерасчету.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом Каримовой Ф.М. оспаривается правомерность действий налогового органа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан по перерасчету земельного налога за 2014 год, обличенные в форму налогового уведомления N56662014 от 23 сентября 2017 года.

Установлено, что Каримова Ф.М. в 2014 году являлась собственником земельных участков кадастровым номером... общей площадью 8 782 кв.м. и кадастровым номером... общей площадью 3 119 кв.м, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, в связи с чем в указанные периоды являлась плательщицей земельного налога.

29 сентября 2015 года сформировано и направлено Каримовой Ф.М. налоговое уведомление об уплате земельного налога на данные участки исходя из кадастровой стоимости земельного участка... общей площадью 8 782 кв.м. в 19 721 000 рублей и земельного участка кадастровым номером... общей площадью 3 119 кв.м. в 7 473 000 рублей.

Данный налог административным истцом уплачен.

23 сентября 2017 года сформировано и направлено Каримовой Ф.М. налоговое уведомление об уплате земельного налога на данные участки исходя из кадастровой стоимости земельного участка... общей площадью 8 782 кв.м. в 49 920 005 рублей и земельного участка кадастровым номером... общей площадью 3 119 кв.м. в 15 173 529 рублей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что налоговые уведомления формировались техническим органом - Федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы в Республике Башкортостан. Начисления налога осуществлялись налоговыми инспекциями по месту уплаты налога, в отношении земельного налога - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан о признании незаконным действий по перерасчету земельного налога за 2014 год, суд первой инстанции исходил из того, что изменение обязанности по уплате налога произошло не вследствие описки, опечатки, грамматической или арифметической либо подобной ошибки, а вследствие изменения кадастровой стоимости, при этом длительность внесения актуальных сведений в реестр органа кадастрового учета технической ошибкой не является, в связи с чем пришел к выводу, что налоговое уведомление было направлено не в связи с техническими ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении налоговым органом срока направления налогового уведомления.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Так, в силу части 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент направления налогового уведомления) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Из текста налогового уведомления от 29 сентября 2015 года усматривается, что базой для начисления налога послужила кадастровая стоимость, установленная 20 августа 2012 года Арбитражным судом Республики Татарстан.

Однако Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года кадастровая стоимость земельного участка была изменена.

Так, дата оценки новой кадастровой стоимости имела место 31 декабря 2013 года, файл об этом был принят 18 июня 2014 года, запись в картотеку органа кадастрового учета была осуществлена лишь 30 октября 2015 года, то есть после направления первоначального налогового уведомления.

Таким образом, судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на 2014 год была утверждена новая кадастровая стоимость, информация о которой поступила в налоговый орган уже после формирования первоначального налогового уведомления. Перерасчет налога не был связан с исправлением технической ошибки в кадастровой стоимости участка, а с утверждением новой кадастровой стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое налоговое уведомление было составлено с нарушениями порядка расчетов, поскольку письмом МРИФНС N 3 по РТ от 5 июля 2018 года сообщено о неправильном применении налоговой ставки в 1,3% вместо 0,8 % при исчислении налога, отмену судебного акта повлечь не может, поскольку в представленном по запросу судебной коллегии ответе указано о направлении УФНС по Республике Татарстан в адрес Каримовой Ф.М. письма от 11 октября 2018 года N2.21-27/029297@ об отсутствии необходимости проведения операций по уменьшению суммы земельного налога за 2014 год, так как до 27 января 2017 года земельные участки имели вид разрешенного использования - под здания административно-производственного назначения Казанской ТЭЦ-2.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан о признании незаконным действий по перерасчету земельного налога за 2014 год подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение путем зачета уплаченных денежных сумм по земельному налогу в счет будущих налоговых периодов подлежит отмене с оставление административного иска Каримовой Ф.М. в этой части без рассмотрения.

Так, исходя из требований, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат излишне уплаченного налога осуществляется решением налогового органа на основании заявления налогоплательщика.

Как следует из пояснений административного истца, что также подтверждается материалами административного дела, Каримова Ф.М. до принятия судом первой инстанции решения от 24 августа 2018 года с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченных ею налогов не обращалась.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку административным истцом в части требований к административным ответчикам о возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченных налогов не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то следовательно административный иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Каримовой Ф.М. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N14 по Республике Татарстан, судебная коллегия находит законным, поскольку указанным налоговым органом каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2018 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении административного иска Каримовой Флеры Миргасимовны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан по возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путем возврата излишне уплаченных денежных средств по земельному налогу за 2014 год отменить.

Принять в этой части новое решение.

Административное исковое заявление Каримовой Флеры Миргасимовны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путем зачета уплаченных денежных сумм по земельному налогу в счет будущих налоговых периодов оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2018 года по данному административному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримовой Флеры Миргасимовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи