Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 г. по делу N 33а-18719/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Сибгатуллиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционным жалобам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Исполнительного комитета муниципального образования г. Бугульма Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Андрея Александровича Сергушева об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового комплекса) площадью 3822 квадратных метра с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в размере 6 096 000 рублей по состоянию на 2 октября 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования "адрес" Республики Татарстан, поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергушев А.А. является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового комплекса) площадью 3822 квадратных метра с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" "адрес". Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 2 октября 2015 года в соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, рассчитана на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет 12 146 736 рублей 42 копейки.

Сергушев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 6 096 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 2 октября 2015 года.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционных жалобах Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Исполнительный комитет муниципального образования г. Бугульма Республики Татарстан просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу ст. 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка... от 28 марта 2018 года, подготовленный экспертом общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 2 октября 2015 года составила 6 096 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2018 года по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельного участка. Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, но в установленный судом срок не исполнена.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства недостоверности представленного административным истцом отчета, в этой связи, правомерно взял за основу выводы, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков, представленные Сергушевым А.А. Датой применения установленной стоимости земельных участков необходимо считать 1 января 2018 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленных в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельный и имущественных отношений Республики Татарстан о том, что в связи с отсутствием у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан собственных средств, они не имели возможности своевременно перечислить денежные средства для обеспечения оплаты экспертизы, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка. При разрешении данного спора суд правильно применил ч.5 ст.77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Иные доводы жалобы о том, что отчет об оценке имущества, представленный истцом, не соответствует требованиям закона, также не является основанием для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции подробно исследованы эти доводы, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г. Бугульма Республики Татарстан о том, что 15 августа 2018 года в Верховный Суд Республики Татарстан поступило их ходатайство о назначении экспертизы, которое судом рассмотрено не было, не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Бугульма является лицом, участвующим в деле. Всегда извещался о всех судебных заседаниях. Между тем, ходатайство было направлено в суд первой инстанции только 15 августа 2018 года, т.е. в день вынесения решения и поступило в суд уже после рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судебная коллегия признает наличие факта злоупотребления Исполнительным комитетом своими процессуальными правами. Кроме того, по делу судом назначалась судебная экспертиза по ходатайству ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, на стороне которого выступает Исполнительный комитет муниципального образования г. Бугульма, однако денежные средства за ее проведение внесены так и не были.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Исполнительного комитета муниципального образования г. Бугульма Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи