Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н,
судей Сибгатуллиной Л.И, Гафиятуллина Ш.Ш,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Антипова Александра Альбертовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база) площадью 7130 квадратных метра с кадастровым номером... :73, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, восточнее микрорайона "Нагорный", дом 33, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4955400 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Антипов А.А. обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 7130 кв.м с кадастровым номером... :73, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база), расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, восточнее микрорайона "Нагорный", д.33.
В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость принадлежащего Антипову А.А. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером... :73, определенная в размере 15237665,60 руб. по состоянию на 1 января 2015 года, нарушает его права как плательщика земельного налога.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4335040 руб.
Суд заявленные требования удовлетворил, решение принято в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что заключение судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка" от 9 августа 2018 года N 3а-490/2018/ГА, которое судом положено в основу обжалуемого решения, не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности и закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.
Антипов А.А. в суд не явился. Его представитель Подмарькова А.Д. направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования города Альметьевск Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Из материалов дела видно, что Антипов А.А. является собственником земельного участка общей площадью 7130 кв.м с кадастровым номером 16:45:050105:73, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база), расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, восточнее микрорайона "Нагорный", д.33.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером... :73 в размере 15237665,60 руб.
В подтверждение своих доводов о несогласии с указанной кадастровой стоимостью земельного участка Антипов А.А. представил отчет от 13 апреля 2018 года N13042001808/А об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :73 по состоянию на 1 января 2015 года составила сумму 4335 040 руб.
Отчет подготовлен индивидуальным предпринимателем Коротковым К.О.
По ходатайству представителя административного ответчика судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.
Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ди энд эл Оценка" от 9 августа 2018 года N 3а-490/2018/ГА по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет 13 апреля 2018 года N13042001808/А не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, судебный эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером... :73 по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4955 400 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из достаточности представленных административным истцом в обоснование его доводов доказательств и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с заключением судебного эксперта от 9 августа 2018 года.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.
На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Как следует из материалов дела, судебный эксперт Желнова Л.М. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Она является членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" от 2002 года и стаж работы в оценочной деятельности 17 лет, в связи с чем квалификация судебного эксперта как специалиста сомнений у суда не вызывает.
Выводы суда первой инстанции по оценке заключения судебного эксперта в части доказательства являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Соответственно, у суда первой инстанции имелись правомерные основания не ставить под сомнение правильность и обоснованность заключения судебного эксперта, которое имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.
С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции.
Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.