Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-19070/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Сибгатуллиной Л.И,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Портнова Александра Валерьевича на решение Приволжского районного суда города Казани от 4 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Портнова А.В. о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 9 апреля 2018 года N 286-П в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота, выданного Портнову А.В.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Портнова А.В. и его представителя - Зиннатуллина А.Р. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнов А.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 9 апреля 2018 года N 286-П в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота "данные изъяты" выданного Портнову А.В.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым приказом осуществлено аннулирование выданного ему свидетельства коммерческого пилота в связи с указанием недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала.

Административный истец ссылается на то, "данные изъяты"

Ранее, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из преамбулы приказа, аннулирование свидетельств авиационного персонала осуществлено Росавиацией на основании пункта 5.4.2. и пункта 9.9. Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396, а также пункта 8 Правил.

Будучи уполномоченным органом по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, Росавиация не наделена функцией по аннулированию свидетельств авиационного персонала, в связи с чем действия административного ответчика по аннулированию свидетельства Портнов А.В считает противоречащими нормам действующего законодательства, нарушающими его права осуществления трудовых функций в авиакомпаниях Российской Федерации на должностях летного состава.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить приказ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 9 апреля 2018 года N 286-П в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота III П N... от 3 февраля 2014 года, выданного Портнову А.В, обязать исключить из федеральной государственной системы "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала" отметки об аннулировании свидетельства коммерческого свидетельство коммерческого пилота III П N... от 3 февраля 2014 года, выданного А.В. Портнову.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в судебном заседании требования административного истца не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С данным решением не согласился Портнов А.В, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене по тем же основаниям, что были приведены в первоначальном административном исковом заявлении, полагая, что судом была дана ненадлежащая оценка имеющим значение для дела обстоятельствам, допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Портнов А.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы подержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался нормами Воздушного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396, Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 670, Федеральных авиационных правил "Сертификация авиационных учебных центров", утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 N 23, положениями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 4 августа 2015 года N 240. Также суд ссылался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 16 июля 2004 года N 14-п.

При этом суд пришел к выводу о наличии у Росавиации полномочий, направленных на осуществление возможности по аннулированию ранее выданных свидетельств коммерческого пилота, а также на наличие оснований для такого аннулирования в отношении Портнова А.В. При этом суд указал в решении, что законодательством не предусмотрена возможность переподготовки без первоначальной подготовки в качестве специалиста авиационного персонала, а представленные Портновым А.В. для получения свидетельства коммерческого пилота документы не подтверждают наличие у него требуемого основного образования и подготовки. Полный курс обучения Портнов А.В. не проходил, надлежащей профессиональной подготовки не имел.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемым приказом Росавиация не могла нарушить трудовые права административного истца, поскольку Портнов А.В. в связи с несоблюдением установленных действующими нормативными правовыми актами требований изначально не мог быть отнесен к авиационному персоналу и получить допуск к выполнению функций члена экипажа гражданского воздушного судна (пилота).

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются материалами административного дела. Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к повторению первоначальной позиции административного истца, несогласию с мотивированным решением, правовых оснований для его отмены не содержат.

Судебная коллегия также соглашается с утверждением суда о том, что установленные законодательно требования к порядку обучения потенциального авиационного персонала вызваны спецификой, сложностью и особым характером труда авиационного персонала, обеспечивающего деятельность гражданской авиации по безопасности полетов, сохранности воздушных судов, авиасооружений, багажа, по предупреждению ситуаций, которые могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей.

Приведенное обстоятельство требует при рассмотрении вопросов о правомерности действий (бездействия) и решений публичных субъектов исходить из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, в связи с чем указание на нарушение трудовых прав административного истца по данному делу было судом обоснованно соотнесено с оценкой возможных последствий в случае их реализации и объемом юридической ответственности лиц, задействованных в обеспечении надлежащего порядка допуска лиц к деятельности, связанной с эксплуатацией воздушных судов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного, законного и обоснованного решения не имеется, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 4 сентября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Портнова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи