Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-19303/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани УФССП по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани от 7 сентября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить, частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ВАШ города Казани УФССП по Республике Татарстан Мухъяновой Альбины Равилевны по принятию постановлений о взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам N427421/17/16058-ИП от 15 мая 2017 года, 525428/17/16058-ИП от 19 июля 2017 года и постановлениям об обращении взыскания на заработную плату в части исполнительского сбора по данным исполнительным производствам.

В остальной части требования оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Зиангиров Ж.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу ВАШ по городу Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ города Казани Мухъяновой А.Р. о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N 467785/17/16058-ИП от 14 июня 2017 года, N 441093/17/16058-ИП от 17 мая 2017 года, N 427421/17/16058-ИП от 15 мая 2017 года, N 525428/17/16058-ИП от 19 июля 2017 года в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани МухьяновойА.Р. от 29 июня 2018 года возбуждены исполнительные производства N 467785/17/16058-ИП от 14 июня 2017 года, N441093/17/16058-ИП от 17 мая 2017 года, N 427421/17/16058-ИП от 15 мая 2017 года, N 525428/17/16058-ИП от 19 июля 2017 года на основании актов, выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан:

- N... от 28 сентября 2016 года;

- N... от 29 октября 2016 года;

- N... от 14 ноября 2016 года;

- N... от 13 ноября 2016 года;

- N... от 13 ноября 2016 года;

- N... от 11 ноября 2016 года.

На основании указанных исполнительных производств с административного истца взыскан исполнительный сбор в размере 6 000 рублей.

Административный истец не был надлежащим образом извещен о наличии штрафов, а также о возбуждении исполнительных производств.

В судебном заседании от 31 августа 2018 года представитель административного истца требования увеличила, просила восстановить срок на обжалование постановлений об обращении взыскания на заработную плату по исполнительным производствам N 427421/17/16058-ИП от 15 мая 2017 года, N 441093/17/16058-ИП от 17 мая 2017 года, N 467750/17/16058-ИП от 14 июня 2017 года, N 467785/17/16058-ИП от 14 июня 2017 года, N 467798/17/16058-ИП от 14 июня 2017 года, N 525428/17/16058-ИП от 19 июля 2017 года, а также признать незаконным и отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Казани Мухьяновой А.Р. по исполнительным производствам N 427421/17/16058-ИП от 15 мая 2017 года, N 441093/17/16058-ИП от 17 мая 2017 года, N 467750/17/16058-ИП от 14 июня 2017 года, N 467785/17/16058-ИП от 14 июня 2017 года, N467798/17/16058-ИП от 14 июня 2017 года, N 525428/17/16058-ИП от 19 июля 2017 года в части взыскания с Зиангирова Ж.Х. исполнительного сбора на общую сумму 6 000 рублей.

7 сентября 2018 года определением суда прекращено производство по административному делу по административному иску Зиангирова Ж.Х. к Отделу ВАШ по городу Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ города Казани Мухъяновой А.Р. о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании исполнительского сбора и обращению взыскания на заработную плату по исполнительному сбору по исполнительным производствам: 441093/17/16058-ИП от 17 мая 2017 года, N 467750/17/16058-ИП от 14 июня 2017 года N 467785/17/16058-ИП от 14 июня 2017 года, N 467798/17/16058-ИП от 14 июня 2017 года.

В суде первой инстанции в оставшейся части требования по приведенным основаниям поддержаны.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда указывая на то, что оспариваемые постановления были отменены после поступления настоящего иска. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку отмененные постановления перестали затрагивать прав и законные интересы административного истца.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 года) "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

На основании пункта 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2016 года выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в отношении Зиангирова Ж.Х. принято решение о принятии мер по принудительному исполнению взыскания штрафа по административному правонарушению предусмотренному частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ города Казани Мухъяновой А.Р. возбуждено исполнительное производство N427421/17/16058-ИП от 15 мая 2017 года, по принудительному взысканию с Зиангирова Ж.Х. указанной суммы.

22 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ города Казани Мухъяновой А.Р. в рамках исполнительного производства N 427421/17/16058-ИП от 15 мая 2017 года, в связи с отсутствием добровольного исполнения исполнительного документа, с должника Зиангирова Ж.Х. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

13 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ города Казани Мухъяновой А.Р. в рамках исполнительного производства N 427421/17/16058-ИП обращено взыскание на заработную плату должника Зиангирова Ж.Х.

11 ноября 2016 года постановлением по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, в отношении Зиангирова Ж.Х. принято решение о принятии мер по принудительному исполнению взыскания штрафа по административному правонарушению предусмотренному частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 рублей.

19 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ города Казани Мухъяновой А.Р. возбуждено исполнительное производство N 525428/17/16058-ИП по принудительному взысканию с Зиангирова Ж.Х. указанной суммы.

22 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ города Казани Мухъяновой А.Р. в рамках исполнительного производства N 525428/17/16058-ИП от 19 июля 2017 года с должника Зиангирова Ж.Х. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

5 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ города Казани Мухъяновой А.Р. в рамках исполнительного производства N 525428/17/16058-ИП от 19 июля 2017 года обращено взыскание на заработную плату должника Зиангирова Ж.Х.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности действия судебного пристава-исполнителя по ВАШ города Казани УФССП по Республике Татарстан Мухъяновой А.Р. по принятию постановлений о взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам N 427421/17/16058-ИП от 15 мая 2017 года, N 525428/17/16058-ИП от 19 июля 2017 года и постановлениям об обращении взыскания на заработную плату в части исполнительского сбора по данным исполнительным производствам.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении.

Так, о возбужденных исполнительных производствах административному истцу стало известно при ознакомлении в ОСП по ВАШ города Казани 31 июля 2018 года.

Учитывая, что материалы дела не содержат подтверждающих получение должником копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направленных заказной почтой с уведомлением, как и сведений о том, что при принудительном исполнении решений административных органов Зиангиров Ж.Х. уведомлен о проводимых в отношении него мер принудительного исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого по делу судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые постановления отменены и перестали затрагивать законные интересы административного истца не нашел своего подтверждения, поскольку представленные суду постановления от 3 и 7 сентября 2018 года (л.д.50,51) не могут быть приняты судом, как вынесенные ненадлежащим должностным лицом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 7 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани УФССП по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи