Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-19614/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Гульназ Салихзяновны Харисовой к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Члены" Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: склады) площадью 8 108 квадратных метров, с кадастровым номером... :103, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона города Набережные Челны, "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 ноября 2016 года в размере 3 020000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 июня 2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления Харисовой Г.С. в части требований к Кабинету Министров Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Харисова Г.С. обратилась в суд с административным иском к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 8 108 кв.м с кадастровым номером... :103 категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: склады, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона города Набережные Челны, улица Промышленная (далее - земельный участок с кадастровым номером... :103).

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... :103, определенная в размере 13907814,56 руб. по состоянию на 1 ноября 2016 года, нарушает ее права как его арендатора.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 ноября 2016 года в размере 2974 000 руб.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что заключение судебного эксперта Князева Т.Г. от 5 сентября 2018 года N84/18, которое судом положено в основу обжалуемого решения, не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности и закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Харисова Г.С. в суд не явилась. Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны своих представителей в суд не направили.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Из материалов дела видно, что Харисова Г.С. является арендатором земельного участка общей площадью 8 108 кв.м с кадастровым номером... :103.

На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", решения Городского совета муниципального образования "город Набережные Челны" от 4 октября 2007 года N25/6 "Об утверждении Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Набережные Челны", арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в муниципальной собственности, рассчитывается исходя из размера ставки земельного налога, который, в свою очередь, исчисляется от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... :103 определена по состоянию на 1 ноября 2016 года в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, рассчитана на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N2846-р и составляет 13907814,54 руб.

В подтверждение своих доводов о несогласии с указанной кадастровой стоимостью земельного участка Харисова Г.С. представила отчет от 11 мая 2018 года N264-2018 об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :103 по состоянию на 1 ноября 2016 года составила сумму 2974000 руб.

Отчет подготовлен по заказу административного истца обществом с ограниченной ответственностью "Отлично".

По ходатайству представителя административного ответчика судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Заключением судебного эксперта Князева Т.Г. от 5 сентября 2018 года N84/18 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет 11 мая 2018 года N264-2018 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, судебный эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером... :103 по состоянию на 1 ноября 2016 года в размере 3020 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из достаточности представленных административным истцом в обоснование его доводов доказательств и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с заключением судебного эксперта от 5 сентября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Князев Т.Г. в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Он имеет диплом Казанской государственной архитектурно-строительной академии от 21 июня 2001 года о высшем образовании, диплом Института экономики, управления и права (г.Казань) от 26 марта 2005 года о профессиональной переподготовке, диплом магистра по образовательной программе "Экспертиза отчетов об оценке" РЭУ им.Г.В.Плеханова от 28 ноября 2014 года, и квалификация судебного эксперта как специалиста сомнений у суда не вызывает.

Выводы суда первой инстанции по оценке заключения судебного эксперта в части доказательства являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно, у суда первой инстанции имелись правомерные основания не ставить под сомнение правильность и обоснованность заключения судебного эксперта, которое имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи