Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 г. по делу N 4Г-3609/2018

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего И.И. Гилазова,

членов президиума М.В. Беляева, А.Ф. Галиакберова, Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, И.С. Галимуллина, Р.Р. Гилманова, Д.Н. Горшунова, Р.Э.Курмашевой, Л.В.Романова,

при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тауфика Лукмановича Юлашова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года, поступившую 24 сентября 2018 года, по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания" к Т.Л. Юлашову о сносе строения, истребованному 04 октября 2018 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 17 октября 2018 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х.Хисамова от 14 ноября 2018 года.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Хисамова, объяснения представителя Т.Л. Юлашова - Д.А. Насырова в поддержку доводов жалобы и возражения представителей ОАО "Сетевая компания" - И.Р. Шарафутдинова и А.Г. Сайфуллиной, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания") обратилось в суд с иском к Т.Л. Юлашову о сносе строения.

Требование мотивировало тем, что в собственности ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Казанские электрические сети находится линия электропередач ВЛ-0,4кВ ТП-983, которая построена и принята в эксплуатацию в 1967 году для целей электроснабжения населения и юридических лиц Советского района города Казани.

Истцом установлено, что в охранной зоне непосредственно под линией электропередач расположена часть объекта капитального строительства в виде пристроя, принадлежащего ответчику, возведенного без письменного согласия истца. Размещение спорной постройки в пределах охранной зоны воздушной линии электропередач создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к линии и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил возложить на ответчика обязанность снести часть объекта капитального строительства в виде пристроя, находящегося по адресу: "адрес", возведенного непосредственно в охранной зоне ВЛ-0,4кВ ТП-983; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей и судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решением Советского районного суда города Казани от 22 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Сетевая компания" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года решение суда первой инстанции по данному делу отменено, по делу принято новое решение, которым иск ОАО "Сетевая компания" удовлетворён. Судом второй инстанции на Т.Л. Юлашова возложена обязанность снести часть объекта капитального строительства в виде пристроя к жилому дому по вышеуказанному адресу, расположенного в охранной зоне ВЛ-0,4кВ ТП-983 в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения. Кроме того, судом апелляционной инстанции постановлено в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскивать с Т.Л. Юлашова в пользу ОАО "Сетевая компания" судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день до его фактического исполнения, взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 9000 рублей.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что судом апелляционной инстанции не применены положения пункта 2.4.57 Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года N187, допускающие прохождение воздушных линий электропередачи с самонесущими изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями при условии, что расстояние от них до проводов по вертикали не менее 2,5 метра.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что имеются основания для отмены принятого по делу судебного постановления суда второй инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сетевая компания" на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ ТП-983, которая построена в 1967 году и принята в эксплуатацию в 1971 году. Право собственности истца на данную линию зарегистрировано 14 апреля 2008 года. Сведения о зонах с особыми условиями использования территории 0,4кВ ТП-983 внесены в государственный кадастр недвижимости под учетным номером...

Т.Л. Юлашов является собственником жилого дома с кадастровым номером... общей площадью 64,30 кв.м по адресу: "адрес". Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано 14 декабря 2007 года. Ранее указанный дом Постановлением Главы администрации Советского района города Казани от 10 февраля 1998 года N1 (л.д.121) был введен в гражданский оборот по заявлению ФИО1 с закреплением за домовладением земельного участка и заключением типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке от 12 мая 1998 года (л.д. 121 оборот - 123).

Согласно техническому паспорту жилого дома N.., расположенного по адресу: "адрес", указанный дом возведён в 1984 году, жилая пристройка в 1995 году (л.д.107).

Из акта проверки от 10 ноября 2017 года следует, что непосредственно под линией электропередач ВЛ 0,4 кВ ТП-983 в охранной зоне расположена часть указанного объекта капитального строительства в виде пристроя к жилому дому.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности на спорный объект признано ранее определения границ охранной зоны высоковольтной линии электропередачи, размещение спорного пристроя в охранной зоне не нарушает прав истца, эксплуатации и обслуживанию сетей не препятствует, угрозы причинения вреда жизни, здоровью имуществу граждан не создаёт.

Суд второй инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что нарушение прав истца как собственника воздушной линии электропередачи размещением в охранной зоне объектов недвижимости следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение таких объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств таких линий как источника повышенной опасности.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не было учтено следующее.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил охраны высоковольтных линий электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года N2866 для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередачи при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений шириною для линий напряжением до 20 киловольт включительно не менее 2 метров.

Указанные правила действовали при строительстве и вводе в эксплуатацию вышеуказанной воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ ТП-983.

При возведении жилого дома и спорного пристроя действовало Постановление Совмина СССР от 11 сентября 1972 года N667 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт", согласно подпункту "а" пункта 2 которых также было предусмотрено, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны.

Действующими на момент рассмотрения дела Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" предусмотрено установление охранной зоны для воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ, габаритные параметры которой аналогичны ранее действовавшим нормативным актам, указанным выше.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Т.Л. Юлашов пояснял, что в 2011 году истцом проведена реконструкция указанной выше линии электропередачи с устройством бетонных опор и заменой неизолированных электрических проводов на самонесущие изолированные провода (СИП) (л.д.118 оборот).

Факт производства работ по реконструкции представитель ОАО "Сетевая компания" не отрицал (л.д.127 оборот).

Как следует из подпункта "б" пункта 2 приведённых выше Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, действовавших на дату возведения спорной линии электропередачи и спорной постройки, для целей охраны электрических сетей предусмотрено установление минимально допустимых расстояний между линиями электропередачи напряжением до 1000 вольт и ближайшими зданиями и сооружениями, а также древесными и другими многолетними насаждениями, определяемых Правилами устройства электроустановок, утверждаемыми Министерством энергетики и электрификации СССР.

При этом согласно пункту 2.4.57 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года N187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок", действовавшего на дату производства работ по реконструкции воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ, а также на момент рассмотрения спора, допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 (электроустановки во взрывоопасных зонах) и 7.4 (электроустановки в пожароопасных зонах), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м.

Как следует из характеристики, содержащейся в паспорте воздушной линии электропередачи 0,4 кВ ТП 983, в районе спорного объекта - пристроя к жилому дому N... по "адрес" размещена опора 8 с проводами воздушной линии марки А-35 и маркой провода ответвления - самонесущий изолированный провод (СИП).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела действующими нормативными правовыми актами было предусмотрено наличие охранной зоны воздушной линии электропередачи 0,4 кВ ТП 983 по "адрес", в границах которой, как было установлено судами первой и апелляционной инстанции, расположен пристрой, обязанность по сносу которого возложена на Т.Л. Юлашова оспариваемым апелляционным определением.

Однако судом апелляционной инстанции вывод о презюмируемом нарушении прав истца как собственника воздушной линии электропередачи размещением в охранной зоне объекта недвижимости сделан без установления и исследования юридически значимых по делу обстоятельств: характеристики проводов воздушной линии электропередачи, под которыми расположена подлежащая сносу часть объекта капитального строительства и расстояния от них по вертикали до крыши спорной постройки.

Материалами дела подтверждается, что на необходимость выяснения указанного обстоятельства Т.Л. Юлашов указывал в суде первой инстанции, однако этого судом первой инстанции не было сделано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Между тем указанные разъяснения судом апелляционной инстанции также не были учтены, что в совокупности свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела судом второй инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В связи с чем постановленное по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года по данному делу отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий И.И. Гилазов