Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-1076/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Болатчиевой А.А, Езаовой М.Б.

при секретаре: Хабовой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Хавцевой А.В. на решение Карачаевского городского суда от 27 августа 2018 года по делу по иску администрации Карачаевского городского округа к Хавцевой А.И. о признании зарегистрированного права отсутствующим и по встречному иску о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г, объяснения представителя Хавцевой А.В. Борлакова С.Х, представителя администрации ГО Богатыревой Ф.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Карачаевского городского округа обратилась в суд с иском к Хавцевой А.И. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N.., расположенный по адресу: "адрес" при въезде, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт приобретения "ФИО1" на основании подложных документов прав на земельные участки, в том числе и спорный земельный участок. Впоследствии данный земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано на "ФИО2", "ФИО1" продал Хавцевой А.И. Так как право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано на основании подложных документов, истец полагает незаконным указанное право и, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 просит признать право собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства Хавцевой А.И. заявлены встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка и признании её права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель администрации поддержал заявленные требования и возражал против удовлетворения встречных требования, представитель Хавцевой А.И. просил встречные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении требований администрации отказать.

Решением Карачаевского городского суда от 27 августа 2018 года иск администрации ГО удовлетворен, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Хавцевой А.И. на спорный земельный участок, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, считая, что судом не дана оценка добросовестности приобретения ею спорного земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Карачаевского городского округа просит решение оставить без изменения, считая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, "ФИО1" приговором Карачаевского городского суда от 30 октября 2017 года был осужден за то, что на основании подложных документов незаконно приобрел право на ряд земельных участков, в том числе на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N.., расположенный по адресу: "адрес" при въезде. Так, в ходе расследования уголовного дела было установлено, что решение уполномоченного лица о предоставлении данного земельного участка не принималось, "ФИО1", не являющемся уполномоченным лицом органа местного самоуправления, было изготовлено фиктивное свидетельство о праве собственности N 230 от 10.08.1993 г.

Указанные фиктивные документы были представлены им в филиал Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР для кадастрового учета ранее учтенного земельного участка, а в последующем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, где 05.06.2015 года была произведена регистрация права собственности "ФИО2" на данный земельный участок.

В соответствии с договором купли-продажи указанный земельный участок продан ответчику Хавцевой А.И. 25 июня 2015 года было зарегистрировано право собственности.

Таким образом, основанием регистрации права собственности ответчика Хавцевой А.И. явились подложные документы.

Факт отнесения спорного земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена (ст. 3.1, 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") сторонами не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции были исследованы материалы уголовного дела, в том числе протокол осмотра спорного земельного участка, не имеющего признаков осуществления покупателем владения данным участком.

Иных доказательств нахождения во владении ответчика земельного участка суду представлено не было.

Главой 20 ГК РФ установлены общие способы защиты права собственности и других вещных прав: истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 30,32 ГК РФ) и устранение нарушения права собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304, 305 ГК РФ). Указанные способы защиты определяются в зависимости от того, в чьем владении находится спорное имущество.

В силу разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Таким образом, указанный способ защиты относится к негаторным искам. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, к данным правоотношениям положения статьи 302 ГК РФ о невозможности истребования имущества от добросовестного приобретателя применению не подлежат, а добросовестность приобретения не является юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении негаторного требования.

Таким образом, установив факт регистрации права собственности на земельный участок по поддельным документам в отсутствие законных оснований, нарушение указанным обстоятельством права органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования администрации муниципального образования о признании зарегистрированного права ответчика на земельный участок отсутствующим и отказал в иске о признании права собственности за ответчиком.

То обстоятельство, что право собственности было зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи, юридического значения при разрешении данного спора не имеет, как и ссылки ответчика на добросовестность приобретения, так как сами по себе о законности приобретения спорного имущества не свидетельствуют.

Иных доводов о незаконности или необоснованности решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского городского суда от 27 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хавцевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: