Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-1145/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Болатчиевой А.А, Езаовой М.Б.

при секретаре: Умаровой З.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Эбзеева С.И. и апелляционному представлению Адыге-Хабльского межрайонного прокурора на решение Адыге-Хабльского районного суда от 27 апреля 2018 года по делу по иску Джагапирова А.Ю. к Эбзееву С.И. о возмещении морального вреда, причиненного смертью сына.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г, объяснения представителя ответчика Болурова Р.Б, представителя истца Гужевой Р.Х, прокурора Мурадовой А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джагапиров А.Ю. обратился в суд с иском к Эбзееву С.И. о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына Джагапирова А.А. вследствие произошедшего по вине ответчика столкновения машин, в размере 5 000 000 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что смертью сына ему, его супруге, семи дочерям и двум сыновьям причинен моральный и физический вред. У всех членов семьи ухудшилось состояние здоровья, истец, являющийся инвалидом "данные изъяты" группы с июля 2015 года по июнь 2017 года 21 раз проходил амбулаторное лечение. Смерть сына повлекла и моральные страдания членов семьи.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были заявлены встречные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Гужева Р.Х. поддержала заявленные требования, представитель ответчика Болуров Р.Б. возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что истцу ранее был возмещен моральный и материальный ущерб в сумме 625 000 рублей.

Решением Адыге-Хабльского районного суда от 27 апреля 2018 года исковые требования Джагапирова А.Ю. удовлетворены частично, с Эбзеева С.Ю. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей, и государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске, считая, что судом не была дана оценка показаниям свидетелей, подтвердивших выплату 625 тысяч рублей каждому потерпевшему, оплатившим памятники погибшим, материалам уголовного дела, из которых следует, что во время рассмотрения уголовного дела у истца не имелось требований о компенсации морального вреда. Судом также не учтено, что преступление было совершено по неосторожности. При определении размера компенсации вреда суд не учел требования разумности и справедливости, неверно определилхарактер физических и нравственных страданий, необоснованно завысил размер компенсации морального вреда. Судом неверно определен и размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

В апелляционном представлении прокурором ставиться вопрос об изменении судебного акта, снижении размера взысканной компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика, а также требований разумности справедливости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с существенным нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2015 года Эбзеев С.И, "данные изъяты" года рождения, управляя автомобилем БМВ 760, нарушил требования Правил дорожного движения, в нарушение требований знаков и разметки выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, в результате чего погибли водитель "ФИО"1 и несовершеннолетние пассажиры "ФИО"2, "ФИО"3, "ФИО"4

Приговором Адыге-Хабльского районного суда от 14 марта 2016 года Эбзеев С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Апелляционным постановлением от 11 мая 2016 года приговор изменен, назначенное наказание определено условно с испытательным сроком 2 года.

Основанием изменения приговора явилось заявление потерпевших, ссылавшихся в частности на то, что Эбзеев С.И. загладил причиненный вред оказывая им материальную помощь.

Разрешая заявленные требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на то, что истцу причинены нравственные переживания, связанные со смертью единственного сына, ощущением беззащитности, прерыванием его общественной деятельности по причине длительного участия в судебном разбирательстве по уголовному делу, и определилразмер компенсации в 2 миллиона рублей.

С данными выводами согласиться нельзя, так как они не соответствуют подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.Так, действительно, статья 151 ГК РФ устанавливает возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (ст.ст151, 1101 ГК РФ).

Правильно установив факт наличия нравственных страданий истца вследствие гибели сына, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства не соответствующие материалам дела, а также не являющиеся юридически значимыми в связи с вышеприведенными нормами материального права.

Так, как следует из материалов дела, погибший "ФИО"2 не являлся единственным сыном истца. Не подтверждены какими бы то ни было доказательствами ощущение истцом беззащитности и прерывание его общественной деятельности в связи с участием в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Кроме этого последнее обстоятельство законом не отнесено к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении данного спора.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что вред был причинен преступным деянием, совершенным по неосторожности. Отец погибшего "ФИО"2 Джагапиров А.Ю, обратившийся в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, "данные изъяты" года рождения, является инвалидом "данные изъяты" группы, участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, страдает хроническими заболеваниями: в том числе "данные изъяты", кризовое течение, что делает его менее устойчивым к тяжелым жизненным ситуациям. Имеет полную семью, девять детей, семь дочерей, двоих сыновей.

Кроме этого судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ответчиком и его семьей предпринимались меры к возмещению причиненного вреда, что следует как из апелляционного постановления, заявления потерпевших по уголовному делу, так и из показаний свидетелей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

В связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права подлежит изменению решение суда и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Так, судом с Эбзеева С.И. в пользу федерального бюджета взыскано 18 200 рублей.

Действительно, в силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Статьей 61.1 БК РФ, установлено, государственная пошлина по делам, рассматриваемы судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Суд же первой инстанции, сославшись на указанную норму, фактически её не применил, взыскав государственную пошлину в федеральный бюджет.

Помимо этого размер подлежащей уплате госпошлины определен в нарушение требований ст. 333.19 НК РФ, предусматривающей, что при подаче искового заявления неимущественного характера (спор о компенсации морального вреда относится именно к таким требованиям) госпошлина для физических лиц оплачивается в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыгее-Хабльского районного суда от 27 апреля 2018 года изменить, изложив его в следующей редакции.

Исковые требования Джагапирова А.Ю. к Эбзееву С.И. удовлетворить.

Взыскать с Эбзеева С.И. в пользу Джагапирова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Эбзеева С.И. в бюджет Адыгее-Хабльского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: