Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2018 г. по делу N 7-60/2018

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., при секретаре судебного заседания - Урусове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МВД по КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 17 сентября 2018 г. на постановление начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по КЧР Волкова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Э.М,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 20.07.2018 г. по делу об административном правонарушении Семенов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Семенов Э.М. обратился в Черкесский городской суд с жалобой, в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, и просил постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Решением судьи Черкесского городского суда от 17.09.2018 г. постановление должностного лица признано незаконным и отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Семенова Э.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе представитель МВД по КЧР ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Оспаривая ссылку суда о том, что основанием для привлечения Семенова Э.М. к административной ответственности является факт прибытия "ФИО"4 в "адрес", нелегальное нахождение без оформления патента на работу, и торговля овощами на участке N.., который обслуживает контролер Семенов Э.М. на территории ООО " "адрес"", что было подтверждено видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, объяснением "ФИО"4

Ссылается на неверное указание суда в части дат, когда "ФИО"4 торговала на территории Центрального рынка и возле него, а так же на ошибку, допущенную судом в номере протокола об административном правонарушении. Обращается внимание на указание судом на "Общество", которого нет в споре, так как жалоба была подана на постановление от лица контролера ООО " "адрес"", а не "Общества".

Суд пришел к выводу, что сведения, изложенные в постановлении от 20.07.2018 не соответствуют действительности, как достоверных, допустимых доказательств того, что "ФИО"4 обращалась к заявителю Семенову Э.М. за предоставлением торгового места в ходе административного расследования, и в ходе настоящего судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств, а напротив подтверждают обратное. Считает этот вывод суда неверным. Перечисляя доказательства, содержащиеся в материалах дела, приводит доводы о том, что постановление от 20.07.2018 г. вынесено в соответствии с законом, а доводы Семенова Э.М. автор жалобы расценивает как попытку уйти от ответственности.

Утверждает, что не соответствует действительности ссылка суда на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что "ФИО"4 в соответствии с действующим законодательством привлечена к административной ответственности. В обоснование вывода приводит данные о том, что в материалах административного расследования имеется протокол об административном правонарушении от 22.05.2018 в отношении "ФИО"4 (лист административного расследования 16; л.д.48), согласно которому "ФИО"4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ. Штраф ею оплачен и по решению Черкесского городского суда "ФИО"5, выдворена за пределы Российской Федерации. Все указанные нарушения и неправильное применение судом норм материального права повлекли за собой вынесение незаконного решения, подлежащего отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя МВД по КЧР - "ФИО"6, привлеченного к административной ответственности - Семенова Э.М, представителя Семенова Э.М. - "ФИО"7-А, оснований для отмены постановления судьи Черкесского городского суда не нахожу.

Часть 1 ст. 18.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из представленных документов усматривается, что "данные изъяты" в ходе проведения оперативно-профилактической операции "Нелегал-2018" на "данные изъяты" выявлена гражданка Республики Азербайджан "ФИО"4, нарушившая установленные Федеральным законом N115-ФЗ от 25.07.2002 г. ограничения на осуществление отдельных видов деятельности (а именно торговли) с 2008 г, не имея соответствующего разрешения (патента) на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Действия "ФИО"4 постановлением заместителя начальника УВМ МВД по КЧР Кумуковым С.У. квалифицированы по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "ФИО"4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

По данному факту в отношении контролера - кассира ООО " "данные изъяты"" Семенова Э.М. инспектором по особым поручениям "ФИО"9 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу N... от "дата" Семенов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.18.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 45 000 рублей.

В обоснование предъявленного обвинения Управлением по делам миграции МВД по КЧР положены такие доказательства, как: копия протокола об административном правонарушении N... от "дата", постановление по делу об административном правонарушении к административному протоколу от "дата", сведения из центрального банка данных учета иностранных граждан в отношении "ФИО"4, объяснения "ФИО"4, объяснения Генерального директора ООО " "данные изъяты"", плановое задание за май месяц 2018 г. и СД-диск с записью видео фиксации осуществления торговли "ФИО"4

Судом установлено, что в обязанности контролера-кассира на участке N.., принадлежащем ООО " "данные изъяты"", Семенова Э.М. входили такие обязательства как: соблюдение порядка на вверенной территории, соблюдение прав потребителей, взимание оплаты за арендуемые места, принадлежащие ООО "Центральный рынок", контроль за лицами, которые осуществляют торговую деятельность на данном участке, ежедневный сбор денежных средств у граждан, осуществляющих торговую деятельность на закрепленном участке.

По смыслу ч.1 ст.18.17 КоАП РФ действия (бездействие) юридических лиц, должностных лиц и физических лиц, нарушающие положения федеральных законов, запрещающих иностранным гражданам и лицам без гражданства заниматься отдельными видами деятельности или ограничивающих их трудовые права в этих сферах подпадают под квалификацию по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что гражданка Азербайджана "ФИО"4 осуществляла торговую деятельность возле "данные изъяты" рынка "адрес" с 2008 г. до 12 мая 2018 г, а с 13 мая 2018 г. стала торговать овощами внутри "данные изъяты" рынка без соответствующего разрешения. Договор с администрацией рынка не заключала, за торговую площадь внутри рынка отдавала 100 рублей в день контролеру рынка по имени "ФИО"14

Доводы жалобы о том, что решение суда содержит ошибку в указании даты, с которой "ФИО"4 начала осуществлять трудовую деятельность на территории Центрального рынка необоснованны. Описка суда в указании дат является технической ошибкой, о неправильности решения суда не свидетельствует, так как, с учетом действующего законодательства, определяющими для квалификации действий Семенова Э.М. по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ выступает такой признак как совершение действий, выразившихся в допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности на торговом объекте с нарушением установленных запретов. При этом, судом установлено, что сам факт осуществления "ФИО"4 трудовой деятельности на территории "данные изъяты" рынка не был известен Семенову Э.М, так как "ФИО"4 за предоставлением торгового места к нему не обращалась. Данный вывод соответствует так же показаниям генерального директора ООО " "данные изъяты"" (л.д.11) и юриста ООО " "данные изъяты"" "ФИО"10 (л.д.20) в ходе административного расследования о том, что ООО " "данные изъяты"" торговые площади иностранным лицам не предоставляет; о том, что на торговых столах, расположенных на южной стороне административного здания Общества осуществляет торговлю гражданка Республики Азербайджан "ФИО"4 им не было известно.

Таким образом, представляются верными выводы суда о том, что Семенов С.М. не обладал информацией о том, что на вверенном ему участке осуществляет трудовую деятельность "ФИО"4, в связи с чем, он не мог уведомлять надзорные и контролирующие органы о нелегальном пребывании "ФИО"4 на территории КЧР. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что в деле отсутствуют доказательства незаконности действий кассира-контролера ООО " "данные изъяты"", они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что в решении судьи неверно указана одна цифра в номере протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, так как являются явной опиской, которая не меняет существо решения. Копия протокола, в номере которого допущена ошибка в судебном решении (л.д.6), и постановления к нему (л.д.7-14) были исследованы в судебном заседании с оглашением верного номера протокола.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и прийти к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Э.М, не согласиться с которым у суда оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, не допущено.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 17 сентября 2018 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Э.М, оставить без изменения, а жалобу МВД по КЧР - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КЧР п/п А.Х. Аслануков