Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2018 г. по делу N 7-65/2018

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., рассмотрев жалобу Биджиевой А.А. на определение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2018 года, которым жалоба Биджиевой А.А. возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2018 года жалоба Биджиевой А.А. на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД МВД по КЧР ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР "ФИО"2 от 10.09.2018 года о привлечении Биджиевой А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Биджиева А.А. подала жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что Биджиева А.А. обратилась в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД МВД по КЧР ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Казиева Р.Ш. от 10.09.2018 года о привлечении Биджиевой А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По материалам административного дела Биджиева А.А. нарушила правила дорожного движения на 39 км. 500 м. ФАД "Черкесск-Домбай", в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из позиции территориальной подсудности, судья Карачаевского городского суда, придя к выводу о том, что участок ФАД "Черкесск-Домбай" по территориальности не подсуден Карачаевскому городскому суду, возвратил жалобу Биджиевой А.А. без рассмотрения.

Однако, данный вывод нельзя признать правильным, поскольку, судья выяснив, что жалоба не подлежит рассмотрению в Карачаевском городском суде Карачаево-Черкесской Республики, в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан был направить жалобу на рассмотрение по подведомственности.

В связи с вышеизложенным определение подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы Биджиевой А.А. к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 октября 2018 года о возвращении жалобы Биджиевой А.А. на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД МВД по КЧР ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Казиева Р.Ш. от 10.09.2018 года о привлечении Биджиевой А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях без рассмотрения - отменить.

Жалобу Биджиевой А.А. направить в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики /подпись/ А.Х. Аслануков