Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2018 г. по делу N 12-823/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

17 декабря 2018 года

жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Хилевского А.А. на постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 17 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП Муртазаева Р.М, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть на основании отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, начальник отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Хилевский А.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в помещении административного здания ОИК УВМ МВД по Республике Крым по адресу: "адрес", установлен факт несоблюдения ИП Муртазаевым Р.М. квот, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2017 года N1467 об ограничении на осуществление отдельных видов экономической деятельности иностранными гражданами. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на "адрес" в помещении по изготовлению и реализации тандырной лепешки (в торговом ларьке) гражданин Узбекистана Косимов У.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял торговую деятельность в качестве продавца тандырной лепешки (реализовывал хлебобулочные изделия).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N гражданин Узбекистана Косимов У.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, - за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов экономической деятельности (л.д.3, 3 об.).

В связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств правонарушения, инспектором по ОП ОИК УВМ МВД России по Республике Крым Киколь И.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании материалов по делу об административном правонарушении (л.д.2, 28).

Из трудового договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Муртазаевым Р.М. и гражданином Узбекистана Косимовым У.Т, следует, что гражданин Узбекистана был принят на работу ИП Муртазаевым Р.М. на неопределенный срок (бессрочно) (л.д.20-23).

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Муртазаева Р.М. составлен протокол N об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.18.17 КоАП РФ (л.д.94, 94 об.).

Ч.1 ст.18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Трудового кодекса РФ юридические лица и индивидуальные предприниматели являются работодателями, и обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.5 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность, как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Согласно сведений государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Муртазаев Р.М. ОГРНИП N, N является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений о дополнительных видах деятельности, осуществляет деятельность, в том числе деятельность (код наименования вида деятельности) -10.71.1 Производство хлебобулочных изделий недлительного хранения (л.д. 35-40).

Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2017 года N 1467 "Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" установлены на 2018 год допустимые доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), в том числе: выращивание овощей (код 01.13.1) - в размере 50 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; б) торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код 47.25.1) - в размере 15 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; в) торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (код 47.26) - в размере 15 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; г) торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код 47.73) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; д) торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; е) торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; ж) деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код 49.3) - в размере 28 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; з) деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41) - в размере 28 процентов общей численности работников, используемых указанными

хозяйствующими субъектами; и) деятельность в области спорта прочая (код 93.19) - в размере 25 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Согласно материалам дела ИП Муртазаев Р.М. не заявил вид деятельности ОКВЕД 47,8 (торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках).

Однако из письменных объяснений гражданина Узбекистана Косимова У.Т. следует, что он работает у ИП Муртазаева Р.М. по трудовому договору, что в его функциональные обязанности входит изготовление (выпекание) лепешек, и что помещение, в котором он работает, расположено на "адрес", и что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым в 12 час. 00 мин. находился на территории рынка по адресу: "адрес" и осуществлял торговлю тандырными лепешками, и что он не имеет права осуществлять торговлю не знал (л.д.6, 6 об.).

Указанным обстоятельствам судья районного суда не дал должной оценки.

Таким образом, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, а сделанные им окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят полного подтверждения в материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 17 октября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Хилевского А.А. удовлетворить частично,

постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить

и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин