Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2018 г. по делу N 12-855/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием законного представителя муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск" Ткачука Н.Н,

представителя муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск" Суфьяновой З.Э,

представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым Кот Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

17 декабря 2018 года

жалобу "данные изъяты" на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении "данные изъяты" (далее - МУП "ЖКХ г.п.Белогорск"),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 19 октября 2018 года МУП "ЖКХ г.п.Белогорск" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя, МУП "ЖКХ г.п.Белогорск" подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило отменить постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства, а, кроме того, МУП "ЖКХ г.п.Белогорск" считает, что оно не является субъектом вмененного ему правонарушения. Также заявитель полагает, что размер назначенного штрафа не соразмерим с последствиями вменного ему правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей МУП "ЖКХ г.п.Белогорск", поддержавших доводы жалобы, представителя МВД по РК Кот Е.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, свидетеля Сеитвелиеву Н.Н, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения начальника УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ N сотрудниками Управления по вопросам миграции МВД по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на территории, находящейся под управлением МУП "ЖКХ г.п.Белогорск", по адресу: "адрес" В результате проверки выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который осуществлял розничную торговую деятельность - реализацию непродовольственных товаров (футболок, шорт, носков).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N и фототаблицей к нему (л.д.3, 49-50); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.53); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 54); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 по признакам ч.2 ст.18.17 КоАП РФ (л.д.43); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенного в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 по признакам ч.2 ст.18.17 КоАП РФ (л.д.42); копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения - МУП "ЖКХ г.п.Белогорск" (л.д.5); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица - МУП "ЖКХ г.п.Белогорск" (л.д.6); копией устава МУП "ЖКХ г.п.Белогорск" (л.д.29-37); объяснениями гражданина Узбекистана ФИО1 (л.д. 45); объяснениями ФИО7 (л.д.51) и другими материалами дела. Кроме того, в судебном заседании суда второй инстанции свидетель ФИО8 подтвердила ранее данные объяснения, а также пояснила, что она сообщила об ФИО1 руководству предприятия только в момент выявления его сотрудниками миграционной службы. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие и допустимые.

В силу подп. "д" п.1 постановления Правительства РФ от 04.12.2017 N 1467 "Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" на 2018 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых в торговле розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых хозяйствующими субъектами.

Диспозицией ч.1 ст.18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Учитывая, что МУП "ЖКХ г.п.Белогорск" предоставило торговое место на территории торгового объекта по адресу: "адрес", гражданину Узбекистана ФИО1, что подтверждается указанными выше доказательствами, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях МУП "ЖКХ г. п.Белогорск" признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что МУП "ЖКХ г.п.Белогорск" не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность, и доказательств обратного МУП "ЖКХ г.п.Белогорск" в суд второй инстанции также не предоставило.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые для настоящего дела обстоятельства. Все указанные выше доказательства были оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы МУП "ЖКХ г.п.Белогорск", указанные в жалобе, признаю несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, и основаны на неправильном толковании закона.

Назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям закона, при этом размер штрафа определен с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, оно является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи районного суда в полном объеме, при производстве по делу в отношении МУП "ЖКХ г.п.Белогорск" допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты", оставить без изменения.

Судья В.В. Агин