Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2018 г. по делу N 21-1032/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Гудкова А.Л,

старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Корчагиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

17 декабря 2018 года

жалобы защитника ФИО2 и генерального директора "данные изъяты"" ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора "данные изъяты" (далее - АО "ДанХит-СанРейн Юг" либо Общество) ФИО1,

установил:

постановлением заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ N генеральный директор АО "ДанХит-СанРейн Юг" Пиварюнас С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере10000 руб.

В порядке пересмотра дела по протесту и.о.прокурора г. Феодосии Панова А.Ю. на не вступившее в законную силу постановление заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ N, судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 01 ноября 2018 года постановлено решение, которым протест и.о.прокурора г. Феодосии Панова А.Ю. удовлетворен, постановление заведующей отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда Гусевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "ДанХит-СанРейн Юг" Пиварюнаса С.В, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник Гудков А.Л. и генеральный директор АО "ДанХит-СанРейн Юг" Пиварюнас С.В. обратились в суд с жалобами, в которых просили решение суда отменить, оставить без удовлетворения протест прокурора г. Феодосии. В обоснование указано на незаконность и необоснованность решения, а также на неверную оценку судьей городского суда установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав защитника Гудкова А.Л, поддержавшего доводы жалоб, прокурора Корчагину А.В, возражавшую против удовлетворения жалоб, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду Республики Крым была проведена документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении АО "ДанХит-СанРейн Юг", юридический адрес: "адрес" по обращению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N (л.адм. материала 9-12).

Как следует из указанного выше акта, в ходе проверки в действиях Общества выявлены нарушения в сфере трудового законодательства Российской Федерации, а именно заработная плата ФИО9 выплачивалась реже, чем каждые полмесяца, что является нарушением ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6.3 предоставленных Правил внутреннего трудового распорядка у организации установлены следующие сроки выплаты заработной платы: - 30 число выплата аванса; - 15 числа следующего месяца за отсчётным выплата основной части заработной платы (л.д.52-54).

В соответствии со штатным расписанием Общества ФИО9 состоял в должности - технический директор и ему был установлен оклад в размере "данные изъяты" руб. Из расчётных листов за 2016-2017 года и платёжных поручений на перечисление денежных средств ФИО9 за 2016-2017 года следует, что все начисленные денежные средства на момент проверки были выплачены ФИО9 в полном объёме, но не в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Таким образом, заработная плата ФИО9 на протяжении 2016-2017 года выплачивалась несвоевременно.

Из расчётных листов за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года следует, что ФИО9 ежемесячно начислялось по "данные изъяты" руб, однако из платёжных поручений на перечисление денежных средств ФИО9 в октябре, ноябре, декабре 2016 года следует, что заработная плата последнему не выплачивалась.

Из расчётного листа за январь 2017 года следует, что ФИО9 начислено "данные изъяты" руб, и что долг за предприятием на начало месяца составляет "данные изъяты" руб, а долг предприятия на конец месяца "данные изъяты" руб.

Согласно платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО9 перечислен остаток за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года и аванс за ноябрь 2016 года в сумме "данные изъяты" руб.

Согласно расчётного листа за февраль 2017 года ФИО9 начислено "данные изъяты" руб, долг за предприятием на начало месяца "данные изъяты",00 руб. и долг предприятия на конец месяца "данные изъяты" руб.

Согласно предоставленного платёжного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перечислена заработная плата за декабрь 2016 года, остаток за ноябрь 2016 года в сумме "данные изъяты" руб.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся ФИО9, от работодателя не произведена в день увольнения работника, что является нарушением ч.1 ст.127, ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО9 был уволен по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом работник ознакомлен в день увольнения (л.д.59).

Согласно расчётного листа за сентябрь 2017 года ФИО9 начислен окончательный расчёт в сумме "данные изъяты" руб. в виде компенсации за дни неиспользованного отпуска, также работнику начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчёта в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В соответствии с платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО9 перечислен окончательный расчёт в сумме - "данные изъяты" руб. за январь и февраль 2017 года. Платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N N и N ФИО9 перечислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и выплат при увольнении. Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО9 был перечислен окончательный расчёт в виде компенсации за дни неиспользованного отпуска в сумме - "данные изъяты" руб. м.

Изложенные выше обстоятельства послужили поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО "ДанХит-СанРейн Юг" Пиварюнаса С.В. протокола об административном правонарушении по признакам ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л. административного материала 2-8) и вынесения заведующим отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшим государственным инспектором труда Гусевой М.И. постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, которым генеральный директор АО "ДанХит-СанРейн Юг" Пиварюнаса С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л. административного материала 89-94).

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своего решения судья городского суда указал, что постановлением от 12 октября 2018 г. заместителем руководителя СО по г. Феодосия ГСУ СК РФ по Республике Крым отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2018 года по ст. 145.1 УК РФ, постановленное по материалам проверки сообщения о преступлении N, то есть по сообщению о невыплате заработной платы свыше двух месяцев руководством АО "ДанХит-СанРейн Юг". Судья городского суда пришел к выводу, что при таких обстоятельствах имеются основания полагать, что в действиях Пиварюнаса С.В. может иметь место состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.145.1 УК РФ, оценку которым должен дать следователь в рамках расследования уголовного дела, что исключает состав административного правонарушения, вмененный ранее должностному лицу Пиварюнасу С.В.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление должностного лица органа надзора за исполнением трудового законодательства подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях Пиварюнаса С.В. состава административного правонарушения, так как КоАП РФ предусматривает административную ответственность только при отсутствии в действиях лица признаков уголовно-наказуемого деяния.

Диспозицией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона данного правонарушения - действия (бездействие), которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Событие, по поводу которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО "ДанХит-СанРейн Юг" Пиварюнаса С.В, имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора АО "ДанХит-СанРейн Юг" Пиварюнаса С.В. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Защитник Гудков А.Л, усматривая в действиях генерального директора АО "ДанХит-СанРейн Юг" Пиварюнаса С.В.П. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

Вместе с тем, вынесение решения об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, которые предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ, предполагает освобождение от административной ответственности, и не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и по мотивам того, что в его действиях имеется состав уголовного преступления.

Таким образом, при рассмотрении жалобы подлежит разрешению вопрос только о законности привлечения лица к административной ответственности, вопрос о наличии в действиях лица, совершившего административное правонарушение, признаков уголовно наказуемого деяния рассматриваться не может.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о привлечении генерального директора АО "ДанХит-СанРейн Юг" Пиварюнаса С.В. к уголовной ответственности. В материалах дела так же отсутствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя СО по г. Феодосия ГСУ СК РФ по Республике Крым, которым отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 145.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что из мотивировочной части оспариваемого решения судьи городского суда подлежат исключению указания о том, что имеются основания полагать, что в действиях Пиварюнаса С.В. может иметь место состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.145.1 УК РФ, оценку которым должен дать следователь в рамках расследования уголовного дела, что исключает состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что нет оснований для отмены решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года, которым производство по делу прекращено на основании отсутствия состава административного правонарушения, но есть основания для его изменения в части указаний на наличие в действиях должностного лица Пиварюнаса С.В. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, то есть их исключения из мотивированной части решения судьи городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобы защитника ФИО2 и генерального директора "данные изъяты"" ФИО1 удовлетворить частично,

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора "данные изъяты" ФИО1, изменить, исключив из его мотивировочной части указания о том, что имеются основания полагать, что в действиях Пиварюнаса С.В. может иметь место состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 145.1 УК РФ, оценку которым должен дать следователь в рамках расследования уголовного дела, что исключает состав административного правонарушения,

в остальной части решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин