Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
судей Фариной Н.Ю, Козырева А.В.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Колтырина А.А.
защитника - адвоката Ганжа В.В.
осужденного Волкова Д.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Волков ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: приговором Железнодорожного районного суда "адрес" АРК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы; приговором Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 33 дня лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 1 месяц 20 дней; приговором Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 20% в доход государства, постановлением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден
- по "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Волкову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Волков Д.В. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, находясь на территории общего двора "адрес", путем демонтажа стекла из деревянной оконной рамы, незаконно проник в помещение указанного дома, где с поверхности тумбы в жилой комнате "данные изъяты" похитил имущество, принадлежащее Волковой А.А, на сумму 3 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не оспаривая законность приговора суда, осужденный Волков Д.В, подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить наказание в связи с его состоянием здоровья и резким его ухудшением.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении Волкова Д.В, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что осужденный Волков Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Волков Д.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Действия Волкова Д.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершен
