Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2018 г. по делу N 22К-3482/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Редько Г.В,

при секретаре Кошелевой А.В,

с участием прокурора Горба Б.В,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Велиляева И.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Велиляева ФИО10 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 25 января 2019 года, в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", "адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2018 года СО УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ.

26 ноября 2018 года ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

27 ноября 2018 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ.

27 ноября 2018 года заместитель начальника СО УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю подполковник юстиции ФИО12. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 25 января 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат Велиляев И.Ш. просит постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2018 года отменить, вынести определение о передаче рассмотрения дела в Крымский гарнизонный военный суд.

Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм международного права, уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что согласно ст.84 Женевской Конвенции об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 года, вопрос об избрании меры пресечения в отношении ФИО2, который является военнослужащим военно-морских сил Украины, должен был рассматриваться только военным судом.

Указывает на отсутствие умысла у ФИО2 на совершение инкриминируемого ему преступления, поскольку он выполнял приказ командира, исполнение которого является для военнослужащего обязательным.

Отмечает, что согласно ст.103 Конвенции 1949 года, военнопленные, находящиеся в предварительном заключении, будут продолжать пользоваться положениями ст.ст. 97, 98 настоящей Конвенции, согласно которым ни при каких обстоятельствах военнопленные не могут быть переведены для отбытия дисциплинарных взысканий в исправительное учреждение.

Обращает внимание, что в нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обвиняемый ФИО2 содержался в клетке, что является условием, унижающими честь и достоинство, деловую репутацию человека, в отношении которого действует презумпция невиновности.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы стороны защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из смысла ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого, кроме оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Из представленных на судебную проверку материалов следует, что ходатайство заместителя начальника СО УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю подполковника юстиции ФИО13 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа, что соответствует требованиям ч.3 ст. 108 УПК РФ.

Из анализа действующего законодательства следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные материалы, из которых усматриваются достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения ФИО8 в совершении преступления, а поэтому соглашается с выводами суда о том, что ходатайство заместителя начальника СО УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю подполковника юстиции ФИО14. подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, учел, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, за совершение которого предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 не женат, не судим, при этом является гражданином иностранного государстве, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства дают основание полагать, что ФИО2, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, с целью избежать наказание, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Довод защитника об отсутствие у ФИО2 умысла на совершение инкриминируемого ему преступления подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос об избрании иной меры пресечения, однако, учитывая всю совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, тяжести, характера инкриминируемого ФИО2 преступления, его общественной опасности, личности обвиняемого, судом обоснованно сделан вывод о том, что иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить правомерное процессуальное поведение обвиняемого и уголовное судопроизводство.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ФИО2 и его защитника.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО2 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о том, что ФИО2 является военнопленным и на него распространяются действия международной Конвенции (III) об обращении с военнопленными (Женева, 12 августа 1949 года), ФИО2, проходивший службу в вооруженных силах Украины, которая не является воюющей стороной и не находится в состоянии войны с каким-либо государством, нормами международного и национального законодательства не может быть признан таковым.

Довод защитника о том, что вопрос об избрании в отношении ФИО2 должен рассматриваться Крымским гарнизонным военным судом, является несостоятельным, поскольку в силу ст.7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1 (ред. от 30.10.2018) "О военных судах Российской Федерации" не относиться к подсудности военных судов.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, международных норм, а также положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы защиты, в части содержания его подзащитного в клетке в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обвиняемый ФИО2 задержан 26 ноября 2018 года, однако, суд первой инстанции, избирая обвиняемому меру пресечения на 01 месяц 29 суток, то есть до 25 января 2019 года, неверно исчислил срок, на который избрана мера пресечения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции, считать, что мера пресечения в отношении ФИО2 избрана на 01 месяц 29 суток, то есть до 24 января 2019 года, в остальной части это же постановление - оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 24 января 2019 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Велиляева ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Г.В. Редько