Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу N 33-10103/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Аврамиди Т.С,

судей: Брянцевой Н.В, Рошка М.В,

при секретаре: Николаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. частную жалобу Тарасенко Вадима Владимировича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Тарасенко Вадима Владимировича к Тарасенко Елене Васильевне, третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым о прекращении права собственности и прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

10.09.2018 года Тарасенко В.В. обратился в суд с иском к Тарасенко Е.В, в котором просит признать незначительной долю ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый N и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N, расположенных по "адрес", а также прекратить право собственности Тарасенко Е.В. на вышеуказанное недвижимое имущество. Признать за Тарасенко В.В. право собственности на данное недвижимое имущество, в связи с чем взыскать с Тарасенко В.В. в пользу Тарасенко Е.В. компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый N и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N, расположенных по "адрес" а также прекратить право пользования Тарасенко Е.В. вышеуказанным недвижимым имуществом.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года исковое заявление Тарасенко В.В. оставлено без движения и предоставлен ему срок до 24.09.2018 г. для исправления изложенных в настоящем определении недостатков разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено Тарасенко В.В.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года отказано в принятии искового заявления Тарасенко В.В. к Тарасенко Е.В, третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым о прекращении права собственности и прекращении права пользования жилым помещением. Разрешен вопрос о возврате государственных пошлин Тарасенко В.В. Истцу разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании ч. 2 ст. 134 истцу возвращено исковое заявление с приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанным определением суда от 25 сентября 2018 года, Тарасенко В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и возвратить дело в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права. Обращает внимание суда на то, что в данном случае существенно изменилась доля истца, которая была 1/6 доля, а стала 5/6, в связи с чем доля ответчика является незначительной по сравнению с долей истца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что по гражданскому делу N 2-15/2015 Керченским городским судом Республики Крым постановлено решение от 27.03.2015 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Тарасенко В.В, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением. Предметом вышеуказанного дела являлись 1/6 доля жилого дома и 1/6 доля земельного участка по "адрес" (дело N2-15/15, т. 1, л.д. 265-267).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 19.08.2015 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 27.03.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тарасенко В.В. без удовлетворения (дело N2-15/15, т. 2, л.д. 50-51).

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

На момент обращения в суд истец является собственником 5/6 доли спорного домовладения, а ответчица, в свою очередь, владеет 1/6 спорного домовладения, таким образом изменился размер долей сторон в спорном объекте недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, поданное исковое заявление было основано на иных основаниях, чем исковое заявление, рассмотренное в рамках гражданского дела N 2-15/2015. При этом, указанные основания на момент рассмотрения дела N 2-15/2015 не существовали.

Вместе с тем, суд не учел существо сложившихся между сторонами правоотношений по владению и пользованию принадлежащим им имуществом, носящих длящийся характер.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым его отменить, дело по исковым требованиям Тарасенко В.В. к Тарасенко Е.В, третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым о прекращении права собственности и прекращении права пользования жилым помещением При таких обстоятельствах определение подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, с направлением настоящего материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года отменить, материал по иску Тарасенко Вадима Владимировича к Тарасенко Елене Васильевне, третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым о прекращении права собственности и прекращении права пользования жилым помещением, возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: