Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-10163/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблаевой Л.И. к Администрации г.Ялты Республики Крым, третье лицо - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым, о признании права на завершение оформления земельного участка в собственность в порядке наследования,

по иску Аппазовой А.О. к Аблаевой Л.И, Администрации г.Ялты Республики Крым о признании права на завершение оформления земельного участка в собственность в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Аппазовой А.О. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2018 года Аблаева Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ялты Республики Крым, третье лицо - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым, о признании права на завершение оформления земельного участка в собственность в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО14, после смерти которого открылось наследство, состоящее из имущественного права на завершение оформления прав на указанный земельный участок, в отношении которого Кореизским поселковым советом приняты решения о даче разрешения на составление проекта землеустройства. Она является наследником умершего, приняла наследство в установленном законом порядке. Вместе с тем, она лишена возможности получить правоустанавливающий документ на земельный участок, поскольку ее супруг, заказав изготовление проектной документации, выразив при жизни волю на оформление в собственность земельного участка, не успел завершить процесс оформления права собственности на земельный участок. Поскольку она лишена возможности вне судебного порядка оформить свои наследственные права, то вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Третьим лицом Аппазовой А.О, привлеченным к участию в деле по инициативе суда и против привлечения которого возражал истец и её представитель, предъявлены самостоятельные требования, в которых она просит признать за ней право на завершение оформления процедуры получения и оформления права собственности на земельный участок N по "адрес" "адрес" после смерти отца ФИО13 Османа, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы аналогично требованиям основного искового заявления.

В судебном заседании истец Аблаева Л.И, её представитель Голуб Г.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Против удовлетворения требований Аппазовой А.О. возражали, просили отказать.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Аппазова А.О. просила отказать в удовлетворении требований Аблаевой Л.И, её исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2018 года в удовлетворении исков отказано.

Не согласившись с указанным решением, Аппазова А.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить её иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Аблаева Л.И. решение суда не обжаловала.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни наследодателю ФИО12 спорный земельный участок в собственность не передавался, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют законодательству и установленным судом обстоятельствам.

Так, из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Кореизского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению Аблаевой А.Д, было разрешено переоформление земельного участка дома N по "адрес"" ФИО9 на брата ФИО17.(л.д.63)

Решением Кореизского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ года N дано разрешение ФИО13 ФИО18 на составление проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок N, для передачи в собственность.(л.д.64)

Решением исполнительного комитета Кореизского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО12 дано разрешение на производство проектно-изыскательских работ для строительства индивидуального жилого дома на спорном земельном участке.( л.д.67)

Решением Кореизского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N восстановлен и продлен на один год срок оформления землеустроительной документации ФИО12 (решение N исполнительного комитета Кореизского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ).(л.д.78)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N.( л.д.73)

Материалами дела подтверждается, и стороны не отрицают, что при жизни ФИО12 проект землеустройства по отводу земельного участка органом местного самоуправления не утвержден, земельный участок в его собственность не передавался, право собственности в едином государственном реестре прав собственности и сделок с ними не зарегистрировано, в орган местного самоуправления ФИО15. за утверждением проекта землеустройства не обращался.

Установлено и стороны не отрицают, что лицами, обратившимися за принятием наследства, являются Аппазова А.О. и Аблаева Л.И, подавшие соответствующие заявления. При этом нотариусом Аппазовой А.О. и Аблаевой Л.И. сообщено, что выдать свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 мая 2017 года отказано в удовлетворении требований Аппазовой А.О. к Аблаевой Л.И. о признании права собственности в порядке наследования. Предметом спора выступали спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18 марта 2014 года Республика Крым является субъектом Российской Федерации.

Право на завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, предусмотрено Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: 1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона;

2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; 3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

В соответствии с Законом N 6-ФКЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статьями 3 и 13 Закона N 38-ЗРК, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что у нее, как у правопреемника ФИО12, имеются основания для завершения оформления в собственность спорного участка, поскольку при жизни наследодателю принадлежало право на завершение процедуры получения и оформления права собственности на земельный участок.

С данными доводами апелляционной жалобы не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 Заключительных положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" N 509-VI принятого 16.08.2008г и вступившего в силу 14.10.2008г, в редакции по состоянию на 18.03.2014г, принятые и не исполненные до вступления в силу настоящего Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Закона, а разработанные в соответствии с этим решениям проекты землеустройства по отводу земельных участков рассматриваются в установленном законом порядке.

По заявлению ФИО16 проект землеустройства на спорный земельный участок в органах местного самоуправления не утверждался.

Согласно ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на 18.03.2014г, проект землеустройства по отводу земельных участков всех категорий и форм собственности (кроме земельных участков зоны отчуждения и зоны безусловного (обязательного) отселения территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы) подлежит обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений.

Проект землеустройства по отводу земельного участка в пределах населенного пункта или земельного участка за пределами населенного пункта, на котором расположен объект строительства или планируется размещение такого объекта (кроме проекта землеустройства по отводу земельного участка зоны отчуждения или зоны безусловного (обязательного) отселения территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы), подается также на согласование в структурные подразделения районных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций в сфере градостроительства и архитектуры, а если город не входит в территории определенного района, - в исполнительный орган городского совета в сфере градостроительства и архитектуры, а в случае, если такой орган не создан, - в орган исполнительной власти Автономной Республики Крым по вопросам градостроительства и архитектуры или структурного подразделения областной государственной администрации по вопросам градостроительства и архитектуры.

Согласно ч.6 ст. 123 Земельного Кодекса Украины соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня получения проекта землеустройства по отведению земельного участка, а при необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации согласно закону ? после получения положительного заключения такой экспертизы принимает решение о предоставлении земельного участка в пользование.

Таким образом, по состоянию на 18.03.2014 проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО12 по адресу: "адрес", земельный участок N, в "адрес" Республики Крым в понимании п. 3 Заключительных положений Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" N 509-VI от 16.08.2009 (в редакции на 18.03.2014), не был разработан.

Кроме того, проект отвода земельного участка не определен законом как основание приобретения прав на земельный участок и не является правоустанавливающим документом, направленным на приобретение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, поэтому разрешение разработать такой проект не порождает правовых последствий, связанных с возникновением или реализацией субъективных гражданских прав.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из вышеизложенного следует, что у Аблаевой Л.И, Аппазовой А.О. не возникло право в порядке наследования на завершение оформления права на земельный участок, начатый ФИО13 Османом до принятия Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусмотренное частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом не было допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 августа 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Аппазовой А.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.