Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-10183/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Ефремову Николаю Ивановичу о взыскании суммы причиненного материального ущерба за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения,

по апелляционной жалобе Ефремова Николая Ивановича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2018 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в суд с иском к Ефремову Н.И, просили взыскать сумму ущерба в размере 54519 руб. за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения и безучетное пользование водой; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2017 сотрудниками ГУП РК "Вода Крыма" проведена проверка по адресу "адрес", в результате которой обнаружено несанкционированное присоединение к централизованным системам водоснабжения, о чем составлен акт, в котором предложено Ефремову Н.И. предоставить проектно-техническую документацию для подключения к сетям водоснабжения, установить прибор учета, оплатить счет за несанкционированное подключение.

Согласно произведенному расчету в адрес ответчика направлено досудебное уведомление для оплаты стоимости за безучетное потребление услуги водоснабжения, которое получено ответчиком 20.03.2018.

До настоящего времени оплата Ефремовым Н.И. не произведена, что стало поводом для обращения в суд.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2018 года исковые требования ГУП РК "Вода Крыма" удовлетворены, в пользу истца с Ефремова Н.И. взыскана сумма в размере 54 519 руб, судебные расходы - 1836 руб.

Считая принятое судом решение незаконным и необоснованным, ответчик Ефремов Н.И. обратился с апелляционной жалобой, просил о его отмене и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что материалы дела не содержат доказательств подтверждения его вины, поскольку Ефремов Н.И. к административной ответственности по статье 7.20 КоАП РФ не привлекался, на что суд не обратил внимания. Также считает, что Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не подлежат применению. Кроме того, ответчик указывает, что истец обратился с указанным иском спустя год после выявленного нарушения о несанкционированном присоединении к централизованной системе водоснабжения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика, ГУП РК "Вода Крыма" просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает доводы жалобы, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав пояснения представителя истца Кияненко Н.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

Суд правильно установил, что Ефремову Н.И. с июня 2008 г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу "адрес" целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д.16).

18.04.2017 сотрудниками ГУП РК "Вода Крыма" проведена внеплановая проверка несанкционированного присоединения к системе водоснабжения по адресу "адрес", в результате которой обнаружено самовольное присоединение к городской сети водоснабжения с помощью трубы диаметром 25 мм, о чем составлен акт, произведены работы по закрытию трубы и опломбированию во избежание бездоговорного водопотребления. Одновременно предложено Ефремову Н.И. предоставить проектно-техническую документацию для подключения к сетям водоснабжения, установить прибор учета, оплатить доначисление расчетным способом согласно постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (за самовольное подключение).

Указанные обстоятельства отражены в акте обследования потребителя N 83 от 18.04.2017. Акт содержит подписи уполномоченных представителей ГУП РК "Вода Крыма", а также подпись потребителя Ефремова Н.И, который указанные обстоятельства не опровергал, просил заключить договор без начисления штрафных санкций (л.д.5).

В дальнейшем, 13 февраля 2018 года Ефремов Н.И. обращался в суд с иском просил признать незаконным не предоставления ГУП РК "Вода Крыма" технических условий, возложить на ответчику такую обязанность (л. д. 37). В удовлетворении иска Ефремову отказано, решение суда первой инстанции от 12.03.2018 не было обжаловано, вступило в законную силу 17.04.2018 (л.д.86).

Основанием для отказа в иске Ефремова Н.И. было то, что для заключения договора на предоставление услуг водоснабжения приложенные к заявлению документы и направленные на официальный сайт ГУП РК "Вода Крыма" не были подписаны простой либо квалифицированной электронной подписью, документы на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью потребителя, ресурсоснабжающей организации также представлены не были.

Вместе с тем, данный факт подтверждает то обстоятельство, что Ефремов Н.И. заявил себя потребителем услуг водоснабжения, намерен получать их на договорной основе в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении названного дела судом также установлено, что на принадлежащем Ефремову Н.И. земельном участке возведен одноэтажный жилой дом, который в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию и право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для пользования системой водоснабжения, истец рассчитал задолженность за самовольное присоединение и пользование данной системой, которая составила 54519,48 руб.

Направленное ответчику за самовольное присоединение и безучетное пользование системой холодного водоснабжения досудебное уведомление с требованием уплатить в течение 10 дней указанную задолженность и полученное ответчиком 20.03.2018, оставлено без должного реагирования со стороны потребителя, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По данным, полученным из ЕГРН, запись о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу "адрес" отсутствуют (л.д.71).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка 600+/-9 м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", объект недвижимости является ранее учтенным, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.92).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется Законом N 416-ФЗ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644.

Пунктом 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), предусмотрено, что в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения этого федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно п. 62 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, исходя из анализа приведенных в решении норм федеральных законов и иных правовых актов в их взаимосвязи, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с установленными фактическими обстоятельствами, а доводы заявителя о том, что постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Правила N 354) не подлежит применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия признает ошибочными, основанными на субъективном толковании законодательства применительно к данной ситуации.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался ни в суде первой, ни апелляционной инстанции. Доводы заявителя сводятся к тому, что его вина не подтверждена постановлением о привлечении к административной ответственности. Однако такой довод жалобы судебная коллегия не может признать обоснованным.

Отсутствие в материалах дела доказательств привлечения ответчика к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения) не опровергает установленный факт самовольного присоединения к системе центрального водоснабжения и безучетного потребления холодной воды.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отсутствие возложения на ответчика административного взыскания не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности и не должно служить препятствием для реализации права на получение истцом соответствующих платежей.

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта самовольного присоединения истца к системе центрального водоснабжения является верным и доводы жалобы его не опровергают.

Указание в жалобе ответчика на то, что истец обратился с указанным иском спустя год после выявленного нарушения о несанкционированном присоединении к системе водоснабжения, на что суд не обратил внимания, судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 п.1 ГК РФ).

Срок исковой давности на момент обращения с иском не истек.

Кроме того, поскольку ответчик, по внесению платежа в добровольном порядке не исполнил, то именно с этой даты у ГУП РК "Вода Крыма" возникло право требовать возмещения (31.03.2018), а не с момента, когда было обнаружено несанкционированное подключение к сети водоснабжения (18.04.2017). Истец обратился в суд 18.07.2018 (л.д.1), т.е. в пределах срока исковой давности.

До этого времени, а также в ходе судебного рассмотрения дела стороны могли прийти к мировому соглашению.

Процессуальное законодательство предусматривает возможность заключения мирового соглашения на стадии не только судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства. Однако в этом случае мировое соглашение призвано определить последовательность действий по исполнению должником признанных обоснованными судом требований.

Другие доводы ответчика, дополнительно изложенные в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе подробного анализа норм действующего законодательства в их взаимосвязи.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального при соблюдении норм процессуального права и предусмотренных статьей 330 ч.1 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Ефремова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.