Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-10408/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Касымова В.А. к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, третьи лица - Касымова В.П. и Касымов В.В, по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Касымов В.А. 26 июня 2018 года обратился в суд с данным иском и просил признать за ним право пользования квартирой N, расположенной по "адрес", на условиях социального найма, обязать администрацию г. Симферополя заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.

Заявленные требования истец обосновал тем, что в 1981 году он работал водителем в УВД г. Симферополя, по решению Симферопольского горисполкома получил квартиру по указанному выше адресу, после чего был оформлен лицевой счет на его имя, коммунальные платежи он оплачивает по настоящее время. В настоящее время Администрация г. Симферополя отказала ему в заключение договора социального найма на квартиру по причине отсутствия решения о предоставлении ему жилого помещения /л.д. 2/.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2018 года указанный иск удовлетворен.

Признано право пользования Касымова В.А. квартирой N, расположенной по "адрес", на условиях социального найма.

На Администрацию г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность по заключению с Касымовым В.А. договора социального найма на "адрес", расположенную по "адрес" /л.д. 64-65/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым - Малиновская А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 74-79/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что истцом не был предоставлен документ, подтверждающий право на занятие жилого помещения на законных основаниях, поэтому невозможно установить правомерность пользования истцом спорным жилым помещением. Также, суд решением об удовлетворении требований о возложении обязанности заключить договор социального найма подменяет полномочия собственника по распоряжению, владению спорным имуществом.

Касымовым В.А. предоставлены письменные возражения, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 83/.

Представитель ответчика - Малиновская А.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец - Касымов В.А. и его представитель - Александров Ю.Б. в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Третьи лица - Касымова В.П. и Касымов В.В, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 92-93/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец - Касымов В.А, работая водителем в УВД г. Симферополя, получив в пользование "адрес", расположенную по "адрес".

В соответствии с лицевым счетом, в данной квартире зарегистрированы и проживают: Касымов В.А. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Касымова В.П. (жена нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Касымов В. В. (сын нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно расчетным книжкам, истец за все время проживания в указанном жилом помещении производит оплату за квартиру и коммунальные услуги.

Из ответа архивного управления администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы администрации и профсоюзного комитета треста "Крымстрой" на государственное хранение в архивное управление (муниципальный архив) администрации г. Симферополя не поступали.

Также, из ответа ГКУ РФ "Государственный архив Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в просмотренных протоколах Симферопольского горисполкома 1981 года сведений о предоставлении квартиры по адресу: "адрес", Касымову В.А, не имеется.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО "Крымстрой" сообщил, что дом по "адрес" с момента его ввода в эксплуатацию находился на балансе и хозяйственном ведении ДПЖКК ОАО "Крымстрой". Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ дома, находящиеся на балансе ДП ЖКК ОАО "Крымстрой", в том числе дом по "адрес", переданы по акту передачи вместе с документами на баланс жилищно-коммунального хозяйства "адрес".

В соответствии с ответом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на "адрес" не зарегистрировано.

В ЕГРП отсутствуют сведения о собственнике данной квартиры.

Администрация г. Симферополя отказывает истцу в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что отсутствует документ о предоставлении квартиры.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11).

Основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма (статья 49).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (статья 62).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, установив, что между сторонами фактически сложись отношения по найму жилого помещения, не являющегося служебным, истец вселился в свободное от иных лиц жилое помещение по адресу: "адрес", не самовольно, а с согласия предыдущего собственника, на его имя открыт лицевой счет, выданы книжки по расчетам за квартиру, электроэнергию, водоснабжение, он исполняет обязанности нанимателя, а именно на протяжении длительного времени (более 37 лет) несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в заключении договора социального найма, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, поскольку материалами дела достоверно подтверждается законность вселения истца в спорное жилое помещение и его открытое и добросовестное пользование этим жильем более тридцати семи лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В рассматриваемом случае получая в бессрочное пользование жилое помещение для постоянного проживания по договору найма, истец вправе рассчитывать на неизменность своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживание в ней, исполнения обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением.

Отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении квартиры также не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вышеуказанная квартира была предоставлена истцу на условиях найма, и, несмотря на то, что документы, на основании которых предоставлялась жилая площадь, отсутствуют, поскольку не сохранились, истец проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирован в нем, при этом, предыдущий собственник жилья и орган местного самоуправления вплоть до 2018 года, то есть на протяжении 37 лет с момента фактического его вселения, подтверждали законность такого вселения и не требовали выселения истца из спорной квартиры.

Таким образом, стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия для обеих сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции администрации, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи