Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-10411/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С,

судей Рошка М.В, Брянцевой Н.В,

при секретаре Николаевой А.В,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Никитиной "данные изъяты", действующей в своих интересах и интересах недееспособного Никитина "данные изъяты" к Максимовой "данные изъяты", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Цыганков "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании домом, вселении, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Никитиной "данные изъяты" на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2018 года Никитина "данные изъяты", действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Никитина "данные изъяты" обратилась в суд с иском к Максимовой "данные изъяты", уточнив требования которого, просила устранить препятствия в пользовании домом "данные изъяты" расположенным по адресу: "данные изъяты", вселить Никитину "данные изъяты". и Никитина "данные изъяты". в указанное жилое помещение; обязать Максимову "данные изъяты". не отключать помещения второго этажа указанного дома от общей системы электропитания, не препятствовать Никитиной "данные изъяты". в восстановлении электропитания помещения второго этажа дома, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что истец является опекуном над ее сыном Никитиным "данные изъяты". "данные изъяты" года рождения, инвалида "данные изъяты" группы с детства. С августа 2012 года истец с сыном постоянно проживали по адресу: г. "данные изъяты", в доме отца Цыганкова "данные изъяты" который "данные изъяты" года подарил указанный дом истцу и ответчику по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок Максимова "данные изъяты" дала указание отцу на то, чтобы он отключил электричество в помещениях второго этажа дома "данные изъяты", в которых истец проживает с сыном, вследствие чего истец вынуждена была сменить место жительства на иное помещение менее удобное для проживания с инвалидом, чем причинил Никитину "данные изъяты". моральный вред, выразившийся в невозможности качественного ухода за ним.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Никитиной "данные изъяты", действующей в своих интересах и интересах Никитина "данные изъяты" отказано.

Не согласившись с решением суда, Никитина "данные изъяты", действующая в своих интересах и в интересах Никитина "данные изъяты" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит указанное решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В качестве доводов апеллянт указывает на то, что выводы суда о том, что истец имеет доступ в жилое помещение и ответчиком не чинятся препятствия в его пользовании противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Максимова ФИО15. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Никитина "данные изъяты" и ее представитель Хартонюк "данные изъяты" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Никитина "данные изъяты" пояснила, что лишена возможности проживать в жилом доме, в котором жила с "данные изъяты" года, Максимова "данные изъяты" постоянно находится в спорном доме и препятствует в доступе в дом.

Ответчик Максимова "данные изъяты" и третье лицо Цыганков "данные изъяты" в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Максимова "данные изъяты" пояснила, что замки на входной двери были сменены в связи с неисправностью, истец к Цыганкову "данные изъяты" получением дубликата ключей не обращалась.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, принятые определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, поскольку их содержание направлено на установление юридически значимых обстоятельств по делу, заслушав пояснения сторон и третьего лица, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Никитиной "данные изъяты", действующей в своих интересах и интересах недееспособного Никитина "данные изъяты", об устранении препятствий в пользовании домом путем вселения, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об их удовлетворении, по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных истцом требований, что стало основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия не может полностью согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Никитина "данные изъяты". является опекуном Никитина "данные изъяты", признанного решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым "данные изъяты" года недееспособным (л.д. 6-8).

"данные изъяты" года между Цыганковым "данные изъяты" и Никитиной "данные изъяты" заключен договор дарения, согласно пункту 1 которого, Цыганков А.М. подарил Никитиной Н.А. "данные изъяты" долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" находящегося по адресу: "данные изъяты", и расположенную на нем "данные изъяты" долю жилого дома, находящегося по адресу: "данные изъяты" состоящего из основного строения: жилого дома лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты".

"данные изъяты" года между Цыганковым "данные изъяты". и Максимовой "данные изъяты" заключен договор дарения, согласно пункту "данные изъяты" которого, Цыганков "данные изъяты". подарил Максимовой "данные изъяты" долю земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "данные изъяты" и расположенную на нем "данные изъяты" долю жилого дома, находящегося по адресу: "данные изъяты", состоящего из основного строения: жилого дома лит. "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно выписке из ЕГРН Никитина "данные изъяты". и Максимова "данные изъяты". являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" по "данные изъяты" доли в праве, и земельного участка по указанному адресу, по "данные изъяты" доли в праве.

В соответствии с положением ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из материалов дела с августа 2012 года до апреля 2018 года истцы проживали в жилом доме по адресу: "данные изъяты" состоящего из основного строения: жилого дома лит. А "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты".м.

Определением УУП ОП N3 "Центральный" от 20 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из указанного определения следует, что 11.04.2018 года в ОП N3 "Центральный" обратилась с заявлением Никитина "данные изъяты", в котором просила принять меры в отношении своего отца Цыганкова "данные изъяты", который препятствует в пользовании имуществом по адресу: "данные изъяты", отключает электроэнергию в общем счетчике.

Постановлением УУП ОП N3 "Центральный" УМВД России по г. Симферополю от 05.10.2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Никитиной Н.А. и Скоценко В.А. по ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Максимовой "данные изъяты". по ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Никитиной "данные изъяты" направлено в адрес ответчицы обращение об устранении препятствий в пользовании жилым домом и предоставлении ключей.

Смену замков в суде апелляционной инстанции не отрицали ответчик и третье лицо.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают утверждения истца о чиннении препятствий во вселении в жилой дом.

В спорном доме истица и ее сын не проживают, ответчик, как собственник "данные изъяты" доли дома, от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в дом N "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты", уклоняется, что является нарушением прав собственника и противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, Никитина "данные изъяты" как сособственник спорного жилого помещения и ее сын Никитин "данные изъяты", независимо от воли другого собственника вправе вселиться в спорный дом и пользоваться им для проживания.

Таким образом, требования Никитиной "данные изъяты", действующей в интересах Никитина "данные изъяты" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - домом N "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты", путем вселения в него подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцы имеют свободный доступ в жилое помещение не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом, оставляя требования истца о понуждении Максимовой "данные изъяты" не отключать помещения второго этажа дома "данные изъяты" от общей системы электропитания дома и не препятствовать в восстановлении электропитания помещений второго этажа дома N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществления указанных действий именно стороной ответчика - Максимовой "данные изъяты"

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная "данные изъяты", свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Никитиной "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истцов.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Никитиной "данные изъяты", действующей в своих интересах и интересах недееспособного Никитина "данные изъяты", об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем вселения, принято при не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, что согласно п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части, с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 3 ч.1 330, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Никитиной "данные изъяты", действующей в своих интересах и интересах недееспособного Никитина "данные изъяты" об устранении препятствий путем вселения в жилой дом - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым данные исковые требования Никитиной "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Никитина "данные изъяты" - удовлетворить.

Устранить Никитиной "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Никитина "данные изъяты", препятствия в пользовании жилым домом N "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", путем вселения Никитиной "данные изъяты" и Никитина "данные изъяты" в жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты"

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Никитина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи