Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-10695/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Мотиной И.И,

судей: Синани А.М,

Шестаковой Н.В,

при секретаре Гамуровой М.А,

с участием истца Наумовой Г.А,

представителя истца Еременко П.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Наумовой Гелены Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Наумова Владислава Владимировича, к Администрации г. Алушты Республики Крым, Управлению имущественных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательской давности, третьи лица: ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казанное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, по апелляционной жалобе Наумовой Гелены Алексеевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2018 года,

установила:

в мае 2018 года Наумова Г.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Наумова В.В, обратилась в суд с иском к Администрации г..Алушты Республики Крым, Управлению имущественных отношений Администрации г..Алушты Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что она являлась супругой Наумова В.Н, а Наумов В.В. его сыном. Наумов В.Н. погиб 15 декабря 2004 года, при жизни являлся сотрудником военной прокуратуры. Поскольку истцы и Наумов В.Н. проживали в однокомнатной квартире по адресу: г..Алушта, пгт. Партенит, "адрес", ее супруг обратился к военному прокурору Ялтинского гарнизона с заявлением, в котором просил ходатайствовать перед начальником КЭЧ о предоставлении для оборудования дополнительного жилья подвального помещения, расположенного в "адрес" его "адрес" в пгт. Партенит. На основании данного заявления военный прокурор обратился к начальнику КЭЧ Ялтинского района с письмом, в котором просил положительно решить вопрос о предоставлении в пользование в качестве жилого, подвального помещения в "адрес" КЭЧ не возражал против выделения супругу истца спорного помещения. В августе 2002 года истец с супругом начали ремонт спорного нежилого помещения, был проведен источник электрической энергии, 19 августа 2002 года заключен договор с ОАО "Крымэнерго" о пользовании электрической энергией, помещение подключено к электросетям. Для удобства входа в помещение и пользование им, истец с супругом осуществили монтаж пристройки площадью 4,2 кв. метра, состоящей из металлических стоек и металлопластиковых окон, заказана техническая документация на пристройку. С августа 2002 года, то есть более 15 лет Наумова Г.А. и члены ее семьи открыто, добросовестно и непрерывно владеют как своим собственным нежилым помещением площадью 13,7 кв. метров с пристройкой площадью 4,2 кв.метра, расположенным в цокольном помещении "адрес" в пгт. Партенит "адрес".

Просила: признать за Наумовой Г.А. право собственности на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже "адрес" в пгт. Партенит "адрес", общей площадью 17,9 кв.метров, на основании приобретательной давности

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2018 года исковое заявление Наумовой Г.А. оставлено без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы Наумова Г.А, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что с 2002 года она с сыном добросовестно пользуется спорным нежилым помещением, заключены договоры на поставку электрической энергии и воды в помещение, своевременно и в полном объеме оплачиваются потребленные ресурсы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллеги пришла к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Наумов В.В, 26 июня 2001 года рождения, является сыном Наумовой Г.А. и Наумова В.Н.

Наумов В.Н. являлся супругом Наумовой Г.А.

Наумов В.Н. умер 15 декабря 2004 года.

Согласно наследственному делу N 83/2005, с заявлениями о принятии наследства после смерти Наумова В.Н. обратилась Наумова Г.А. от своего имени и от имени малолетнего сына Наумова В.В.

Согласно инвентарному делу N, домовладение, расположенное по адресу: "адрес" в пгт. Партенит "адрес", является многоквартирным жилым домом.

Согласно справке на домовладение 14 по "адрес" домовладения принадлежат КЭЧ Крымского района на основании акта приема в эксплуатацию, утвержденного решением Алуштинского горисполкома от 31 декабря 1992 года, а 57/1000 долей в виде нежилых помещений в цокольном этаже, площадью 161,6 кв.м, - ООО "Примтекс".

В заявлении от 15 апреля 2002 года на имя военного прокурора Ялтинского гарнизона подполковника юстиции ФИО7, Наумов В.Н. просит ходатайствовать перед начальником КЭЧ "адрес" подполковником ФИО8 о предоставлении ФИО6 для оборудования под дополнительное жилье - подвальное помещение, расположенное в "адрес" в пгт. Партенит. Указал, что он проживает в однокомнатной "адрес" (жилая площадь 17 кв.м) в "адрес" в пгт. Партенит с женой и малолетним ребенком, в связи чем нуждается в улучшении жилищных условий.

В письме от 15 апреля 2002 года N 415 на имя начальника КЭЧ Ялтинского района подполковника ФИО8, прокурор просил в связи с заявлением государственного служащего военной прокуратуры Ялтинского гарнизона Наумова В.Н, проживающего в однокомнатной "адрес" в пгт. Партенит, вместе со своей семьей - женой и малолетним ребенком, положительно решить вопрос о предоставлении в пользование в качестве жилого, подвальное помещение по указанному адресу в установленном законом порядке.

16 августа 2002 года ОАО "Крымэнерго" выдан Наумовой Г.А. наряд на установку счетчика по адресу: "адрес", пгт. Партенит, "адрес", по данному адресу открыт лицевой счет N, заключен договор о пользовании электрической энергией N от 19 августа 2002 года.

На имя Наумовой Г.А. ГУП РК "Вода Крыма" открыт лицевой счет NП по адресу: "адрес", пгт. Партенит, "адрес", что следует из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

24 октября 2003 года меду ООО "Крымдекор" и Наумовой Г.А. заключен договор на выполнение научно-технической продукции N, согласно которому истец поручила указанному юридическому лицу выполнить проект пристройки под балконом 1 этажа по "адрес" в пгт. Партенит, который сдан заказчику в том же году.

В 2003 году разработан проект пристройки под балконом 1 этажа жилого "адрес" в пгт. Партенит "адрес".17 ноября 2003 года председателем административной комиссии Партенитского поселкового совета вынесено постановление о привлечении Наумовой Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 150 КоАП Украины, за нарушение правил пользования жилым домом и жилыми помещениями в "адрес" в цокольном этаже.

Отказывая в удовлетворении иска Наумовой Г.А, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Также суд исходил из того, что на момент завладения чужим имуществом истцам было известно об отсутствии у них оснований для приобретения права собственности на указанное нежилое помещение как на жилье.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При таких обстоятельствах статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Коллегия судей не соглашается с доводами апелляционной жалобы, так как бремя расходов на содержание имущества само по себе не свидетельствует о добросовестности владения и основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой, для признания права.

Судебная коллегия обращается внимание что Наумова Г.А. зарегистрирована по адресу: "адрес", пгт. Партенит, "адрес", однако просит признать право собственности на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже "адрес" в пгт. Партенит, "адрес". Также следует заметить, что на имя Наумовой Г.А. ОАО "Крымэнерго" и ГУР РК "Вода Крыма" открыты лицевые счета по адресу: "адрес", пгт. Партенит, "адрес".

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств предоставления истцам в пользование спорного нежилого помещения по адресу: "адрес", пгт. Партенит, "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой Гелены Алексеевны без удовлетворения.

Судьи: