Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-10763/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Мотиной И.И,

судей: Синани А.М,

Шестаковой Н.В,

при секретаре Гамуровой М.А,

с участием

представителя ответчика Обера А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Мукминова Рустама Феликсовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, понуждении к осуществлению выплат региональных доплат и стимулирующих выплат по апелляционной жалобе Мукминова Рустама Феликсовича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2018 года,

установила:

в июле 2018 года Мукминов Р.Ф. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, понуждении к осуществлению выплат региональных доплат и стимулирующих выплат, мотивируя свои требования тем, что он находится в трудовых отношениях с ответчиком с 12.09.2017, работал в должности врача инфекциониста амбулаторно-поликлинического отделения по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Приказом главного врача ГБУЗ РФ "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" от 13.04.2018 N 47 он переведен с 17.04.2018 в отделение по оказанию платных медицинских услуг на должность врача инфекциониста. 24.04.2018 его ознакомили с приказом главного врача ГБУЗ РФ "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" от 23.04.2018 N 3-дв "О привлечении к дисциплинарной ответственности", согласно которому к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании протокола N 4 от 16.04.2018 собрания комиссии по проведению служебных расследований в отношении сотрудников ГБУЗ РФ "Центр профилактики и борьбы со СПИДом". 26.04.2018 истца ознакомили с приказом главного врача ГБУЗ РФ "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" от 26.04.2018 N 4-дв "О привлечении к дисциплинарной ответственности" согласно которому к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании протокола N 5 от 25.04.2018 собрания комиссии по проведению служебных расследований в отношении сотрудников ГБУЗ РФ "Центр профилактики и борьбы со СПИДом". Считает, что проведение служебных расследований и наложение дисциплинарных взысканий проведено с нарушением трудового законодательства, приказы не содержат описание дисциплинарного проступка, обстоятельств при которых проступок был совершен; данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Указывает, что привлечен к дисциплинарной ответственности на должности врача инфекциониста в отделении по оказанию платных медицинских услуг, по которой дисциплинарных проступков не совершал. В связи с наложением дисциплинарного взыскания, невыплате стимулирующих выплат премии истец испытывал нравственные и физические страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе, плохом сне, головных болях. Просил: признать незаконными, не действующими с момента издания и отменить приказы главного врача ГБУЗ РФ "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" от 23.04.2018 N 3-дв и от 26.04.2018 N 4-дв "О привлечении к дисциплинарной ответственности"; взыскать с ответчика в его пользу моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя в размере 50000 руб.; обязать главного врача ГБУЗ РФ "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" выплатить истцу региональную доплату, как медицинскому работнику дефицитных специальностей в размере 7000 руб. за апрель 2018 года, стимулирующие выплаты за апрель 2018 года с уплатой процентов (денежной компенсации) за задержку, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2018 года в удовлетворении иска Мукминова Р.Ф. отказано. Разрешен вопрос об уплате судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы Мукминов Р.Ф, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что в приказах о привлечении его к дисциплинарной ответственности не содержатся сведений о месте, времени, обстоятельствах совершения дисциплинарных проступков, ссылок на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены. Кроме того, судом не учтено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что согласно трудовому договору N 39/17-ТД от 12.09.2017 Мукминов Р.Ф. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ РФ "Центр профилактики и борьбы со СПИДом", работал в должности врача-инфекциониста амбулаторно-поликлинического отделения.

Приказом главного врача ГБУЗ РФ "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" от 13.04.2018 N 47, в связи с систематическими жалобами врачей-инфекционистов амбулаторно-поликлинического отделения и в связи с производственной необходимостью истец переведен в отделение по оказанию платных медицинских услуг на должность врача-инфекциониста с 17.04.2018.

Приказом главного врача ГБУЗ РК "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" от 14.03.2018 N 35, с целью всестороннего и объективного проведения служебных расследований в отношении сотрудников ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД", совершивших дисциплинарные проступки и правонарушения, создана комиссия по проведению служебных расследований.

27.03.2018 на имя главного врача ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД" Немыкина А.В. и.о, заместителя главного врача по медицинской части ФИО18 подана служебная записка (вх. N 128 от 27.03.2018) из которой усматривается, что 27.03.2018 на приеме у врача-инфекциониста Мукминова Р.Ф. была пациентка ФИО17 Врачом-инфекционистом Мукминовым Р.Ф. в амбулаторной карте пациентки сделана запись об удовлетворительном состоянии пациентки, температура (36.6, АД 120/80). Пациентка повторно направлена на УЗИ ОБП и периферических лимфоузлов, что противоречит протоколу обследования. В связи с плохим самочувствием пациентка ФИО7 самостоятельно обратилась к врачу-неврологу с жалобами на нарушение речи - замедленность, растянутость, нечеткость речи, слабость в правых конечностях. Состояние пациентки невролог оценил как средней тяжести, поставил диагноз: энцефалит специфического генеза.

Проведение госпитализации и оформление всех необходимых медицинских документов осуществлено Мукминовым Р.Ф. после устного распоряжения и.о. главного врача ФИО20, в присутствии других врачей амбулаторно-поликлинического отделения Центра. Однако изначально, при обращении врача-невролога ФИО19 к врачу-инфекционисту Мукминову Р.Ф. с указанием на необходимость госпитализации, последний отказался ее осуществлять, ссылаясь на занятость, что следует из служебной записки ФИО9

По данному факту главным врачом Центра назначено проведение служебного расследования, в рамках которого у Мукминова Р.Ф. запрошена объяснительная записка.

Согласно докладной истца от 04.04.2018, все необходимые манипуляции проведены им по собственной инициативе.

На имя главного врача ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД" ФИО5 поступила докладная записка (вх. N 120 от 26.03.2018) заведующей амбулаторно-поликлинического отделения Центра ФИО10 о том, что ею 23.03.2018, в ходе осуществления внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи врачом- инфекционистом Мукминовым Р.Ф, выявлены недостатки в правильности проведенного осмотра и назначенного лечения пациенту ФИО11, а именно: - не учтен ранее поставленный диагноз врача-невролога и результаты инструментальных методов обследования; - не указаны курсы приема назначенных лекарственных препаратов; - в рекомендациях не указано требуемое дообследование; - вовремя не назначено лечение оппортунистических инфекций; - не указана дата следующей явки; - в протоколе решения врачебной комиссии N 611 отсутствуют подписи членов комиссии; - не назначена консультация дерматовенеролога, при наличии потребности; - не назначена госпитализация.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом производственного совещания от 23.03.2018 работников амбулаторно-поликлинического отделения Центра.

Главным врачом Центра назначено проведение служебного расследования, в рамках которого у Мукминова Р.Ф. запрошены объяснения. 10.04.2018 от Мукминова Р.Ф. получена докладная, в которой он отрицает факт допущенных нарушений.

Основанием для вынесения приказа N 3-дв от 23.04.2018 послужил протокол N 4 от 16.04.2018 собрания комиссии по проведению служебных расследований в отношении сотрудников ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД", совершивших дисциплинарные проступки и правонарушения. Так, согласно указанному протоколу, на собрании комиссии рассматривались вопросы относительно нарушений истцом трудового договора, должностных обязанностей и норм действующего законодательства, допущенных при обработке персональных данных пациентов учреждения, а также по факту оказания медицинской помощи ненадлежащего качества пациентам ФИО7 и ФИО11

Из протокола следует, что истец присутствовал на собрании комиссии, давал пояснения.

Комиссией единогласно принято решение о ненадлежащем качестве оказания медицинской помощи пациентам ФИО7 и ФИО11, которая несла угрозу здоровью пациентов, что является дисциплинарным поступком. Комиссией принято решение рекомендовать главному врачу ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД" ФИО5 привлечь на врача-инфекциониста Мукминова Р.Ф. к дисциплинарной ответственности, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, за систематическое оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Приказом главного врача ГБУЗ РК "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" N 4-дв от 26.04.2018 "О привлечении к дисциплинарной ответственности", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации, к врачу-инфекционисту отделения по оказанию платных медицинских услуг Мукминову Р.Ф. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказ вынесен на основании решения комиссии по проведению служебных расследований в отношении сотрудников ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД", совершивших дисциплинарные проступки и правонарушения, оформленного протоколом N5 от 25.04.2018.

25.04.2018 на собрании комиссии рассмотрены вопросы нарушения врачом-инфекционистом АПО Мукминовым Р.Ф. трудового договора, должностных обязанностей, а также Федерального Закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по факту оказания медицинской помощи ненадлежащего качества пациентам ФИО12 и ФИО13

Отказывая в удовлетворении иска Мукминова Р.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Также суд исходил из того, что истцом не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его трудовых прав, и необходимости их восстановления путем отмены приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании региональной и стимулирующих выплат, а также взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно п. 3.14 Положения о порядке и условиях начисления дополнительных стимулирующих выплат в ГБУЗ РК "ЦБ СПИД", выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ и премиальные выплаты по итогам работы в отчетном периоде не начисляются в следующих случаях:

- наложение дисциплинарного взыскания (до его погашения в соответствии с законодательством;

- выявления фактов взимания денежных средств у пациентов;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

В пункте 35 Постановления от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно материалам дела, 27.03.2018 на имя главного врача ГБУЗ РК "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" поступила служебная записка заведующей амбулаторно-поликлинического отделения ФИО10 о том, что в ходе проведения оценки качества оказания медицинской помощи врачами инфекционистами амбулаторно-поликлинического отделения Центра выявлен ряд существенных нарушений при оказании медицинской помощи врачом-инфекционистом Мукминовым Р.Ф. при приеме пациентки ФИО12, о чем и.о. заместителем главного врача по медицинской части ФИО14 и заведующей амбулаторно-поликлиническим отделением Центра ФИО10 составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что при наличии выписанных рецептов врачом-инфекционистом Мукминовым Р.Ф. в амбулаторной карте указанной пациентки отсутствует фиксация о ее присутствии на приеме; отсутствует обоснование замены препаратов антиретровирусной терапии в схеме лечения указанной пациентки; выявлено фиктивное проведение заседания врачебной комиссии, поскольку в журнале решения врачебной комиссии N 426 от 20.02.2018 зафиксирована запись Мукминова Р.Ф. о замене терапии пациентке ФИО12 без подписи других членов комиссии; в Федеральном регистре не оформлена выдача антиретровирусной терапии указанной пациентке (внесение данных предусмотрено Распоряжением главного врача ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД" N 167 от 07.12.2017 "О внесении данных в Федеральный регистр ВИЧ- инфицированных (ФР ВИЧ)".

На имя главного врача ГБУЗ РК "Центр профилактики и борьбы со СПИДом" поступила докладная записка заведующей амбулаторно-поликлинического отделения ФИО10 о том, что в ходе подготовки материалов для предоставления на судебно-медицинскую экспертизу, по запросу ГСУ СК России по Республики Крым, ею выявлен ряд нарушений, допущенных врачом-инфекционистом Мукминовым Р.Ф. при приеме пациента ФИО13 и заполнении медицинской документации. Выявлено, что отсутствует обоснование начала лечения, назначенного Мукминовым Р.Ф, указанной пациентке; единолично, без согласования с врачебной комиссией, пациентке ФИО13 назначено лечение. Допущенные нарушения могли повлечь, значительное ухудшение состояния здоровья пациентки.

Фактические обстоятельства и описание дисциплинарных проступков следуют из анализа докладных, условий трудового договора, протоколов проверок комиссии по служебному расследованию, пояснений самого истца, а также протоколов собрания комиссии по проведению служебных расследований, на которые имеется ссылка в обжалуемых приказах.

Довод о том, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности после перевода его в иное структурное подразделение ГБУЗ РК "ЦПБ СПИД" не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку перевод осуществлен в пределах одного учреждения, а вхождение и.о. заместителя главного врача по медицинской части ФИО6 и заведующей амбулаторно-поликлиническим отделением ФИО10 в состав комиссии по проведению служебных расследований не свидетельствует о нарушении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на нормативные акты, которые, по мнению истца, нарушены судом при вынесении решения.

В части взыскания стимулирующих выплат, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с учетом п. 3.14 Положения о порядке и условиях начисления дополнительных стимулирующих выплат в ГБУЗ РК "ЦБ СПИД", поскольку истец имел дисциплинарные взыскания за отчетный период, в связи с чем основания для начисления региональной и других стимулирующих выплат отсутствовали.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Мукминова Р.Ф. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 рублей, так как согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены судом первой инстанции, который ошибочно разрешилвопрос о возмещении судебных расходов с применением общих правил распределения расходов.

С учетом изложенного принятое по делу решение в части распределения судебных расходов не может быть признано законным и подлежат отмене в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2018 года в части взыскания с Мукминова Рустама Феликсовича в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей отменить.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2018 года оставить без изменения.

Судьи: