Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-6526/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В, Беляевской О.Я.

при секретаре

Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасько Валентины Алексеевны к Токмаковой Галине Степановне и администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута,

по апелляционным жалобам сторон - Пасько Валентины Алексеевны и Токмаковой Галины Степановны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2018 г. Пасько В.А. обратилась в суд с иском к Токмаковой Г.С, просила устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу "адрес" находящийся в пользовании истца на основании решения Феодосийского городского суда от 31.03.2016 путем возложения на ответчика обязанности снести строение - деревянный сарай литер "Г" в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить истцу право совершить указанные действия самостоятельно за счет ответчика.

Также истец просила установить бессрочный сервитут ежегодно с 01.09 по 10.09 и с 01.04 по 10.04 включительно на часть земельного участка, находящегося в пользовании Токмаковой Г.С, предоставляющего право прохода и проноса строительных материалов неограниченным кругом лиц для обслуживания и ремонта стены и фундамента, а также производства необходимых грунтоукрепительных работ (оборудование опорной стены), оборудования отмостки наружной стены строения литер "Б", расположенной на межевой линии земельных участков, выделенных сторонам в пользование, а также установить срочный сервитут сроком на 20 дней после вступления решения суда в законную силу, для выполнения указанных работ;

обязать Токмакову Г.С. не чинить препятствия истцу в установке ограждения (забора) на части земельного участка, расположенного по адресу "адрес", находящегося в пользовании истца на основании вступившего в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.03.2016 по границе выделенного в пользование истцу земельного участка, а также не чинить препятствия при производстве работ в период действия сервитута.

Ответчиком по заявленному иску также выступает администрация города Феодосии, в собственности которой находится земельный участок. Требования к администрации города Феодосии не заявлены.

Требования истца мотивированы тем, что Пасько В.А. и Токмакова Г.С. в равных долях являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.03.2016 между ними определен порядок пользования земельным участком, расположенным под домом. При этом на земельном участке, отведенном в пользовании истца, находится сарай литер "Г", которым фактически пользуется ответчик. В ходе рассмотрения дела N2-58/2016 Токмакова Г.С. не возражала против его демонтажа самостоятельно, что исполнено не было, в связи с чем размер и границы земельного участка, предоставленного в пользование истцу, не соответствуют порядку пользования, установленного судом. Кроме того, ответчик Токмакова Г.С. чинит препятствия истцу в совершении действий, касающихся переустановки ограждения, разделяющего земельные участки совладельцев.

Определением суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участие не принимала, её представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Токмакова Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на не согласие с порядком пользования, который установлен решением суда от 31.03.2016.

Представитель ответчика администрации города Феодосии в суде первой инстанции участие не принимал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) участие не принимал, будучи надлежаще извещенным.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года исковые требования Пасько В.А. удовлетворены частично.

Судом возложена обязанность на Токмакову Г.С. не чинить препятствия Пасько В.А. в установке ограждения (забора) на границе земельного участка по адресу "адрес" "адрес", находящегося в пользовании Пасько В.А. на основании решения суда от 31.03.2016, с учетом обеспечения свободного доступа Токмаковой Г.С. на часть земельного участка, выделенного ей в пользование. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Стороны по делу - Пасько В.А. и Токмакова Г.С, считая решение суда незаконным и необоснованным, обратились с апелляционными жалобами.

Истец Пасько В.А. просит изменить решение суда и принять новое, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В частности апеллянт ссылается на то, что суд, отказывая в части исковых требований о сносе сарая литер "Г", не учел, что указанный деревянный сарай находится на ее земельном участке, однако пользуется им ответчик, что нарушает права обоих совладельцев.

Полагает необоснованным отказ суда установить сервитут на часть земельного участка, находящегося в пользовании Токмаковой Г.С, при отказе суда в назначении судебной экспертизы по делу.

Токмакова Г.С. в своей апелляционной жалобе просит принятое судом первой инстанции решение изменить в части взыскания с нее в пользу Пасько В.А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Считает также в решении суда необходимым указать, чтобы Пасько В.А. не чинила ответчику препятствий в пользовании сараем литер "Г".

В доводах жалобы ответчик Токмакова Г.С. также указывает, что в ходе рассмотрения дела она обратилась со встречным исковым заявлением, однако суд неправомерно отказал в его принятии к своему производству.

Письменных возражений относительно апелляционных жалоб от сторон не поступило.

В рамках апелляционного производства по делу проведена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза по ходатайству истца.

В заседание коллегии суда апелляционной инстанции не явился представители администрации города Феодосии Республики Крым, третьего лица - Госкомрегистра, о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель администрации г. Феодосии просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с апелляционной жалобой истца в части установления сервитута согласен. Судебная коллегия в соответствии с положениями частей 5, 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Поскольку решение суда оспаривается только в части, судебная коллегия, в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в части, которая обжалуется и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В, выслушав пояснения представителя истца - Цыбулева Д.Н, поддержавшего доводы жалобы; ответчика Токмаковой Г.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства - заключение судебной экспертизы, обозрев материалы гражданского дела N2-58/2016, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно установлено, что стороны являются собственниками жилого "адрес", расположенного по адресу - "адрес" "адрес", на праве общей долевой собственности, по ? доли каждая.

Также материалами дела подтверждается, что земельный участок с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома общей площадью 603 м2 находится в муниципальной собственности, стороны имеют право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Между сторонами имелись разногласия относительно порядка пользования указанным земельным участком.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2016 г. по иску Пасько Валентины Алексеевны к Токмаковой Галине Степановне определен порядок пользования земельным участком, расположенного по указанному адресу; сторонам выделены в пользование земельные участки - Пасько В.А. площадью 301 м2, Токмаковой Г.С. -площадью 302 м2 согласно заключения эксперта N10 от 19.02.2016 (приложение N4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2016 года названное решение Феодосийского городского суда по апелляционной жалобе Токмаковой Г.С. оставлено без изменений.

В настоящее время между сторонами имеется спор относительно возможного обслуживания наружной стены строения литер "Б", принадлежащего ФИО6 и расположенной по межевой линии, условно разделяющей участки, выделенные сторонам в пользование, а также использования ответчиком сарая литер "Г", расположенного на участке, выделенном в пользование Пасько В.А.

Отказывая Пасько В.А. в установлении сервитута, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты и право ее не нарушено, соответственно судебной защите не подлежит. Также судом отказано в удовлетворении требований относительно сарая литер "Г" по мотиву отсутствия сведений о том, что строение является самовольным.

Судебная коллегия считает выводы суда в данной части ошибочными, в отношении невозможности установления сервитута - преждевременными.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении настоящего дела суду следовало иметь в виду, что обязанность доказать свои требования лежит на истце.

В рассматриваемом случае судебное экспертное исследование позволило бы дать ответ на спорный вопрос, однако в назначении экспертизы судом было отказано, в силу чего юридически значимые обстоятельства остались невыясненными.

В нарушение ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к неверному разрешению спора по существу.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судебной коллегией по данному делу было назначено производство землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта в связи с расположением строения литер "Б" по границе между участками Пасько В.А. и Токмаковой Г.С, доступ для обслуживания северной стены строения летней кухни литер "Б", в том числе устройства отмостки указанного строения, возможно только через участок Токмаковой Г.С.

Для предотвращения дальнейшего сползания грунта и вследствие возможного из-за этого негативного влияния на строения и сооружения, расположенных на участке Пасько В.А, требуется проведение работ направленных на производство противооползневых мероприятий. Одним из решений данной задачи является возведение удерживающих грунт сооружений - подпорная стена. Для возведения данной стены по границе между участками сторон необходимо обеспечение доступа как с участка Пасько В.А, так и с участка Токмаковой Г.С. и дальнейшее обслуживание возведенной подпорной стены.

В связи с приведенными требованиями по ширине прохода (0,75м) для обслуживания стены строения литер "Б", экспертом предложен вариант установления сервитута на часть участка Токмаковой Г.С. с учетом выделенных в пользование участков (приложение N4 заключения N10 от 19.02.2016), площадью и в границах, указанных на изображении N16 заключения.

Других вариантов обслуживания стены строения литер "Б" кроме как через доступ со стороны земельного участка, выделенного в пользование Токмаковой Г.С, невозможен (л.д.238 т.1).

Координаты проработаны экспертом исходя из данных полученных при осмотре с дополнительным использованием документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствие с положениями ст. 274 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (пункт 6).

В соответствие с частью 1 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящим пунктом или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В данном случае истец свое требование об установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика свои требования основывает на невозможности обслуживания находящегося у нее в собственности строения литер "Б" иначе, как через участок Токмаковой Г.С.

При этом судом не учтены имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения спора, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований обременения участка, принадлежащего ответчику, сервитутом. Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы истца в данной части находит заслуживающие внимания, поскольку решением суда спор фактически не разрешен.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения установлено отсутствие у истца иной возможности обслуживания стены строения лит. "Б", кроме как через доступ к нему со стороны земельного участка, выделенного в пользование Токмаковой Г.С, установление сервитута в той мере, который предложен судебным экспертом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, решение суда не должно нарушать и права ответчика на пользование земельным участком в той степени, которая не является необходимой для прохода истца для обслуживания внешней стены строения литер "Б", осуществления противооползневых мероприятий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в установлении сервитута подлежащим отмене (ст. 330 ч. 1 п. 1 ГПК РФ), с установлением границ сервитута в соответствие с заключением экспертизы, с каталогом координат поворотных точек границ участка, необходимого для обслуживания северной стены здания литер "Б" со стороны земельного участка Токмаковой Г.С. (на изображении N16 заключения эксперта N 161/030-2018 выделен желтым цветом).

По общему правилу сервитут должен быть зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном законом (п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 17 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Сервитут, установленный на основании судебного решения, также должен быть зарегистрирован в ЕГРН.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что при подготовке межевого плана по определению границ земельного участка, подверженного влиянию сервитута сертифицированной межевой организацией (кадастровым инженером), в целях обеспечения размера плановой площади, указанной в решении суда, допустимо уточнение значений координат характерных точек границ части участка, предлагаемой к обременению в пределах допустимых погрешностей, установленных действующим законодательством.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу пункта 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В данном случае таких требований ответчик не заявляла, однако размер оплаты может быть определен и во внесудебном порядке по соглашению сторон.

Проверяя доводы жалобы истца относительно отказа судом в части устранения препятствий в пользовании земельным участком тем, что сарай литер "Г", находящийся в фактическом владении ответчика, расположен на земельном участок, выделенном в пользование Пасько В.А, и соглашаясь с ними судебная коллегия исходит из следующего.

При рассмотрении спора об определении порядка пользования земельным участком, решение по которому вступило в законную силу, Токмакова Г.С. не возражала против сноса сарая литер "Г" самостоятельно, однако до настоящего времени данный вопрос ею не разрешен.

При апелляционном рассмотрении дела на основании проведенный судебной экспертизы установлено, что техническая возможность произвести демонтаж сарая литер "Г", расположенного на участке, отведенном в пользование Пасько В.А. и последующий монтаж на части земельного участка, выделенного в пользование Токмаковой Г. С. из тех же материалов невозможен. Из исследовательской части судебной экспертизы видно, что сарай литер "Г", 1984 г. постройки, материал стен - дерево, перекрытие - деревянное, кровля - железо, коммуникации не подведены. Доски имеют значительные следы износа, поражены гнилью, насекомыми, доски расслаиваются.

Поскольку решением суда в данной части спор не разрешен в связи с отказом в удовлетворении требований, судебная коллегия в указанной части решение суда считает необходимым отменить и принять новое решение, которым обязать Токмакову Галину Степановну демонтировать сарай литер "Г" и освободить земельный участок, выделенный в пользование Пасько В.А.

Период времени для исполнения ответчиком Токмаковой Г.С. данной обязанности судебная коллегия с учетом реально возможного срока принятия соответствующих действий считает необходимым определить в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 328 ч.1 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года отменить в части отказа в установлении сервитута и устранения препятствий в пользовании земельным участком, касающихся расположения сарая литер "Г".

В данной части суд апелляционной инстанции, принимая новое решение, находит требования Пасько В.А. подлежащими удовлетворению частично. Оснований для удовлетворения требований предоставления истцу права в случае неисполнения решения суда совершить указанные действия самостоятельно за счет ответчика не имеется, поскольку правовой механизм принудительного исполнения судебного решения судебным приставам-исполнителям предоставляет достаточно широкий круг полномочий для исполнения решения, не исполненного в добровольном порядке, в установленный законом срок.

В соответствие с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы распределены судом между сторонами по правилам Главы 7 ГПК РФ, в связи с чем довод жалобы Токмаковой Г.С. в этой части не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Вопрос о правомерности отказа судом в принятии встречного иска Токмаковой Г.С. рассматривался судом апелляционной инстанции отдельно по выделенному материалу, в данном споре он не был принят к рассмотрению, в связи с чем довод жалобы ответчика в этой части не является заслуживающим внимания. Из пояснений сторон установлено, что ее самостоятельный иск находится на рассмотрении суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе ответчика о неуказании судом в решении, чтобы Пасько В.А. не чинила Токмаковой Г.С. препятствий в пользовании сараем литер "Г" подлежит отклонению с учетом принятия судебной коллегией в этой части нового решения в пользу Пасько В.А.

При производстве экспертизы, расходы на ее проведение были возложены на истца, который оплату не произвел, в связи с чем экспертная организация АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым" вместе с заключением судебной экспертизы представила ходатайство о взыскании в их пользу суммы 50 000 руб, которые подлежит удовлетворению.

Распределяя судебные расходы за проведение судебной экспертизы с учетом того, что большая часть требований истца неимущественного характера, в т.ч. об установлении сервитута, удовлетворена, а также с целью сохранения баланса интересов сторон, судебная коллегия распределяет их на Пасько В.А. и ответчика Токмакову Г.С. в процентном соотношении - 40 % и 60 % соответственно.

О распределении иных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционном порядке, истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении сервитута и устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Принять в данной части новое решение, которым требования Пасько Валентины Алексеевны удовлетворить частично.

Установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу "адрес" и находящегося в пользовании Токмаковой Галины Степановны, необходимого для обеспечена доступа к строению сарая литер "Б" по ширине прохода (0,75 м) для обслуживания стены указанного строения с учетом выделенных в пользование земельных участков Пасько В.А. и Токмаковой Г.С. (приложение N4 заключения N10 от 19.02.2016), площадью и в границах, указанных на изображении N16 в заключении эксперта N 161/030-2018.

Каталог координат поворотных точек границ участка, необходимого для обслуживания северной стены здания литер "Б" со стороны земельного участка Токмаковой Г.С. (на изображении N16 заключения эксперта N 161/030-2018 выделен желтым цветом):

N

X

Y

Расстояние между точками, м

1

4979772,37

5288995,23

7,05

2

4979772,96

5289002,26

0,75

3

4979771,94

5289003,01

0,39

4

4979771,55

5289003,00

7,78

5

4979771,62

5288995,22

0,75

Обязать Токмакову Галину Степановну демонтировать сарай литер "Г" и освободить от него земельный участок, выделенный в пользование Пасько В.А. в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Токмаковой Галины Степановны 30 000 рублей в пользу "данные изъяты" "данные изъяты", юридический адрес - "адрес"А.

Взыскать с Пасько Валентины Алексеевны 20 000 рублей в пользу "данные изъяты" юридический адрес - "адрес"А.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Беляевская О.Я.