Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-7598/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцевой А.З. к Матчину И.А, третьи лица - Администрация г.Евпатория Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Евпатория Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании отсутствующим права на земельный участок и жилой дом,

по апелляционной жалобе Матчина И.А. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2018 года Кравцева А.З. обратилась в суд с иском, в котором просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Матчина И.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу "адрес".

Исковые требования мотивирует тем, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 15.02.2017 года за истцом признано право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в порядке наследования по закону после смерти мужа - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ей стало известно, что право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Матчиным И.А, который является бывшим пользователем указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Абкеримов С.И. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Чобанян С.А. возражал против иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 июня 2018 года иск удовлетворен. Постановлено: "Признать отсутствующим зарегистрированное право Матчина И.А. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать отсутствующим зарегистрированное право Матчина И.А. на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"."

Не согласившись с указанным решением, Матчин И.А. подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела N ( N) по иску Кравцевой А.З. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Матчину И.А, третьи лица - администрация г.Евпатории Республики Крым, Департамент земельных и имущественных отношений администрации г.Евпатории, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ" о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок; материалы дела N ( N) по иску Кравцевой А.З. к администрации г.Евпатории Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15.02. 2017г за Кравцевой А.З. было признано право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по "адрес" в "адрес", кадастровый номер N в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2018года по кассационной жалобе Матчина А.И, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15.02.2017г отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 октября 2018г в удовлетворении иска Кравцевой А.З. к администрации г.Евпатории Республики Крым, третье лицо Матчин И.А. о признании права собственности отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что доказательств возникновения права собственности на жилой дом у наследодателя ФИО2, а, следовательно, и у претендующего наследника Кравцевой А.З. материалы дела не содержат, истцом не представлены. Кроме того, истцом не оспаривается факт принадлежности Матчину И.А. земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. Доказательств права собственности наследодателя на указанный земельный участок Кравцевой А.З. также не представлено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года Кравцевой А.З. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Матчину И.А, третьи лица: администрация г. Евпатории Республики Крым, Департамент земельных и имущественных отношений администрации города Евпатории, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ", о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Матчиным А.И.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2018 года и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 4 сентября 2018 года Кравцевой А.З. отказано в удовлетворении исковых требований к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, временно исполняющему обязанности начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО13, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4, заинтересованные лица - Матчин И.А, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене декларации о готовности объекта N РК N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу "адрес", зарегистрировано за Матчиным И.А... (л.д.49, 54-59)

Зарегистрированное право собственности на указанные спорные объекты недвижимости, в том числе и право собственности в порядке наследования после смерти супруга - ФИО2 у Кравцевой А.З. отсутствует.

Учитывая, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты и применение данного способа возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов истца, а в данном случае судом апелляционной инстанции такого факта не установлено, основания для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Матчина И.А. на расположенные по адресу "адрес", земельный участок и жилой дом не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 июня 2018 года отменить. Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Кравцевой А.З. к Матчину И.А, третьи лица - Администрация г.Евпатория Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Евпатория Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании отсутствующим права на земельный участок и жилой дом.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.