Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-9170/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Аврамиди Т.С,

судей Пономаренко А.В, Рошка М.В.

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции по жилищному надзору Республики Крым к товариществу собственников недвижимости "Белый лебедь" о признании незаконными и отмене решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов

по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости "Белый лебедь" на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 24 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в феврале 2018 года инспекция по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция) обратилась с иском к ТСН "Белый лебедь", в котором просила признать незаконными и отменить решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 28.01.2017 года, 18.03.2017 года, 22.07.2017 года, ссылаясь на то, что в ходе проведенной Инспекцией внеплановой проверки в отношении ТСН "Белый лебедь" в период с 21.07.2017 года по 15.08.2017 года было установлено нарушение при проведении собраний обязательных требований ч.ч.4,5 ст. 45, ч.2 ст. 46, ч.3 ст. 48, ч.1.1 ст. 136 ЖК РФ, что свидетельствуют о неправомочности общих собраний и незаконности принятых на них решений.

Определениями Ленинского районного суда Республики Крым от 19.04.2018 года, 24.05.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым, Межрайонная ИФНС России N 7 по Республике Крым.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 24 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: признать незаконными и отменить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N59, расположенных по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г.Щелкино, в виде протокола от 28.01.2017 года; признать незаконными и отменить решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 59, N1, N42 "Б", расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес", в виде протокола от 18.03.2017 года; признать незаконными и отменить решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN 59, N1, 42 "Б", 92, 48, 99, 101/1, 101/2, расположенных по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино, в виде протокола от 22.07.2017 года.

В апелляционной жалобе представитель ТСН "Белый лебедь" по доверенности Гордеева Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом не принято во внимание, что Инспекция по жилищному надзору по Республике Крым (далее - Инспекция) является ненадлежащим истцом и не обосновала нарушение своих прав оспариваемыми решениями общих собраний собственников многоквартирных домов, со стороны которых никаких обращений в Инспекцию установлено не было, принятые решения не повлекли за собой причинение убытков ни собственникам помещений МКД, ни Инспекции, ни третьим лицам, а также негативных последствий.

Судом не учтено, что Инспекция действует в интересах третьего лица - администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым, которая праве обратиться с самостоятельным иском об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, Инспекцией нарушен срок исковой давности для подачи настоящего иска, установленный п.6 ст. 46 ЖК РФ, и требования ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества об оспаривании решений общего собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Щелкино Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ, апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ответчика Гордеевой Е.В, поддержавшей апелляционную жалобу и просившей ее удовлетворить, мнение представителей истца Герман Е.П. и Оксак В.И,возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Как следует из материалов дела, Инспекцией оспаривается законность решений общего собрания собственников помещений МКД N 59 г.Щелкино Ленинского района Республики Крым от 28.01.2017года (протокол N), общего собрания собственников помещений в МКД NN 1,42Б,59 г.Щелкино Ленинского района Республики Крым от 18.03.2017 года (протокол N),общего собрания собственников помещений МКД NN 1,42Б,48,59,92,99,101\1,101\2 г. Щелкино Ленинского района Республики Крым от 22.07.2017 года (протокол N) по основаниям ненадлежащего оформления сообщения собственников помещений в МКД о проведении общих собраний и отсутствия доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собраний вопреки требований ч.ч.4,5 ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, истец указывает, что в реестре собственников помещений МКД N59, принявших участие в собрании 28.01.2017 года в некоторых строках не указано количество голосов каждого собственника, указанное количество голосов не соответствует порядку их вычисления согласно требованиям законодательства, отсутствуют данные об общем количестве голосов, что ведет к невозможности их объективного подсчета по результатам голосования.

Также в реестре в некоторых строках отсутствуют данные о документе, подтверждающем право собственности на помещение, проголосовавшего участника собрания, что вызывает сомнение в легитимности участника собрания. Отсутствуют листы голосования о выборе способа управления домом N 59 г. Щелкино путем создания ТСН "Белый лебедь", решение по данному вопросу в виде протокола не подписано, что является нарушением требований ч.1.1 ст. 136 ЖК РФ.

При проведении общего собрания 18.03.2017 года нарушены требования ч.2 ст. 46 ЖК РФ - приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, в копии реестра собственников помещений МКД N 42 Б порядок расчета количества голосов каждого собственника помещений не соответствует требованиям ч.3 ст. 48 ЖК РФ, нарушены обязательные требования ч.1ст. 136 ЖК РФ, так как собственники помещений в МКД могут создать только одно ТСН, присоединение МКД к уже существующему ТСН не предусмотрено жилищным законодательством.

О проведении общего собрания 22.07.2017 года уведомлялись только собственники помещений МКД N 59 как члены ТСН, нарушены требования ч.2 ст. 136 ЖК РФ.

Выявлены нарушения и при оформлении уставных документов ТСН "Белый лебедь".

Установленные при создании, реорганизации и оформлении уставных документов ТСН нарушения, по мнению Инспекции, носят неустранимый характер и являются основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке ст. 20 ЖК РФ.

В обоснование заявленных требований Инспекция ссылается на акт N внеплановой документарной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН "Белый лебедь", проведенной Инспекцией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены вышеуказанные нарушения жилищного законодательства.

Основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым (т.1 л.д.80-81), в котором ставился вопрос о проведении проверки в отношении ТСН "Белый лебедь" в связи с нарушением ч.2 ст. 136 ЖК РФ при принятии собственниками помещений МКД NN 1,42Б,48,92,99,101\1,101\2 г. Щелкино на общих собраниях 05.03.2017года, 18.03.2017года, 02.04.2017года, 22.07.2017года решений о присоединении к ТСН "Белый лебедь", в управлении которого ранее находился МКД N 59.

В письме администрации города Щелкино указывается, что ранее МКД NN 48,99,101\1,101\2 г. Щелкино были в управлении ТСН "Гарант", решение о ликвидации которого не принималось. Указанные многоквартирные дома NN 1, 42Б,48,92,99,101\1 и 101\2 не имеют совместных сетей инженерно-технического обеспечения и элементов инфраструктуры.

Обращений по вопросу незаконности создания ТСН "Белый лебедь" общим собранием собственников помещений МКД N 59 28.01.2017года Инспекцией не представлено.

В силу части 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета

используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (в ред. Федеральных законов от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 25.12.2012 N 271-ФЗ, от 28.12.2013 N 417-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ, от 28.12.2016 N 469-ФЗ, от 31.12.2017 N 485-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 20 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 200- ФЗ) орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:

1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;

2) о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер;

4) в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Указанной нормой ЖК РФ, как нормой материального права, определено полномочие жилищной инспекции на обращение в суд с иском при установлении нарушения требований закона.

Процессуальный порядок обращения в суд с иском регулируется ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с иском в порядке, определенном ст. 46 ГПК РФ, при этом предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, согласно Положения об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 N 173, является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым.

Согласно пункту 3.6. Положения, к полномочиям Инспекции относится проведение проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов.

В соответствии с пунктом 4.8. Положения, Инспекция имеет право обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также пресечения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, обеспечения сохранности жилищного фонда независимо от форм собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из буквального толкования приведенных выше законоположений в соотношении со статьями 56 и 57 ГПК РФ, следует, что Инспекция, оспаривая решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения оспариваемым решением своих прав, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц, собственников, нанимателей и других пользователей помещений МКД.

Однако, обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД N 59 от 28.01.2017 года, Инспекция не указала, в чем состоит нарушение прав и законных интересов истца, вышеуказанного круга лиц, в интересах которых Инспекция обратилась в суд, оспариваемым решением общего собрания от 28.01.2017 года, оформленного протоколом N 1, на котором рассматривался вопрос выбора способа управления многоквартирным домом и создания ТСН "Белый лебедь".

Вместе с тем, в силу положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ, п.4 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.05.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания является нарушение принятым решением прав и законных интересов истца.

При этом, согласно правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Кроме того, оспаривания законность создания ТСН "Белый лебедь" в связи с ненадлежащим извещением собственников помещений МКД N 59 о проведении собрания, сомнениями в легитимности участников собрания, правильности подсчета голосов, ненадлежащего оформления протокола общего собрания 28.01.2017 года, Инспекцией не предоставлено суду каких-либо обращений со стороны собственников или пользователей помещений многоквартирного дома N 59 г. Щелкино по вопросу незаконности проведенного 28.01.2017 года общего собрания и нарушения их прав при выборе способа управления МКД, отсутствуют такие обращения со стороны указанных лиц и в судебном порядке.

Согласно предоставленных администрацией города Щелкино сведений в доме N 59 г. Щелкино квартир, которые находятся в муниципальной собственности, не имеется (т.1 л.д. 105).

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о нарушении норм жилищного законодательства при оформлении документов ТСН (Устав не содержит обязательных сведений о товариществе, к Уставу не приложен перечень общего имущества), по убеждению судебной коллегии, не является основанием для признания незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений МКД N 59 от 28.01.2017 года.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 59 от 28.01.2017 года (протокол N 1) отсутствуют.

Однако, суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел вышеизложенное и пришел к неправильному выводу о признании незаконным и отмене решений общего собрания собственников МКД N 59 в г. Щелкино Ленинского района Республики Крым от 28.01.2017года (протокол N 1).

В связи с чем, принятое судом первой инстанции решение о признании незаконными и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N59, расположенных по адресу: Республика Крым, "адрес", в виде протокола от 28.01.2017 года, нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемое решение в данной части подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции о признании незаконными и отмене решений общего собрания собственников помещений МКД N 59 от 28.01.2017года.

В порядке части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе при необходимости выбора способа управления многоквартирным домом.

В части 1 ст. 135 ЖК РФ приводится понятие товарищества собственников жилья. Им признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Во исполнение части 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Обязанности товарищества собственников жилья перечислены в статье 138 названного Кодекса, к ним относится, в том числе, осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Из буквального содержания части 2 ст. 136 ЖК РФ следует, что единственным доказательством наличия общей границы прилегающих земельных участков может служить информация, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, а сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, должны располагаться в пределах земельных участков, имеющих общие границы.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ТСН "Белый лебедь" зарегистрирован 16.02.2017года и управляет многоквартирными домами NN 59, 1,42Б, 48,99,101\1,101\2 "адрес" Республики Крым.

Многоквартирные дома NN 1,42Б,48,99,101\1,101\2 при выборе способа управления на общих собраниях собственников помещений 18.03.2017 года (протокол N) и 22.07.2017года (протокол N) присоединились к ТСН "Белый лебедь" с внесением изменений в Устав товарищества, избрании дополнительно органов управления, утверждения тарифов на содержание дома и придомовой территории, формирования земельных участков под многоквартирными домами, входящими в состав МКД.

Удовлетворяя исковые требования Инспекции о признании незаконными и отмене решений общих собраний собственников помещений МКД от 18.03.2017 года и 22.07.2017 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии оспариваемых решений ответчиком были нарушены требования ч.ч.1,2 ст. 136 ЖК РФ, поскольку многоквартирные дома NN 59, 1,42Б, 48,99,101\1,101\2 в "адрес" не имеют общих границ, общих сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, ответчиком в нарушение обязательных требований ст. 136 ЖК РФ создано товарищество собственников недвижимости нескольких многоквартирных домов, расположенных на отдаленном расстоянии друг от друга, не имеющих общих границ, в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома.

Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ТСН "Белый лебедь"не представлены доказательства наличия общих границ у земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома NN 1,42Б, 48,59, 99,101\1,101\2 "адрес" Республики Крым, а также того, что в пределах земельных участков, имеющих общие границы, на которых расположены находящиеся в управлении ТСН многоквартирные дома, находятся сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Сведений о наличии в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельных участков, на которых расположены вышеуказанные многоквартирные дома, в материалах дела не имеется,

данные о том, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, имеют общие границы и состоят на кадастровом учете, отсутствуют, местоположение и границы земельных участков не определены вопреки положениям пункта 1 части 2 ст. 136 ЖК РФ.

Вместе с тем, только при соблюдении требований пункта 1 части 2 ст. 136 ЖК РФ ТСН могло быть создано в нескольких многоквартирных домах.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком требований жилищного законодательства при принятии оспариваемых решений на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов 18.03.2017 года и 22.07.2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные оспариваемые решения права Инспекции не нарушают и обращений со стороны собственников помещений многоквартирных домов по поводу незаконности общих собраний не было, действуя в интересах администрации города Щелкино как собственника помещений в МКД, находящихся под управлением ТСН, истцом не доказано влияние принадлежащих администрации голосов на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и не повлекли причинение убытков указанному собственнику, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Инспекция как орган государственного жилищного надзора в соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ в пределах своих полномочий вправе самостоятельно оспаривать в суде законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности для предъявления Инспекцией настоящего иска был предметом надлежащей проверки оценки суда первой инстанции, который обоснованно исходил из того, что нарушения ответчиком норм ЖК РФ при принятии оспариваемых решений были выявлены в ходе проведенной истцом внеплановой проверки с 21.07.2017года по 15.08.2017года и зафиксированы в акте N 641 от 15.08.2017года, исковое заявление направлено в суд 14.02.2018года, т.е. в течение шестимесячного срока с момента выявления в ходе проведенной проверки нарушений.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 года, Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Доводы жалобы о нарушении истцом правил п. 6 ст. 181.4 ГК РФ по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права.

В пунктах 114, 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 24 июля 2018 года в части признания незаконными и отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 59, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино, в виде протокола от 28 января 2017 года, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований инспекции по жилищному надзору Республики Крым к товариществу собственников недвижимости "Белый лебедь" о признании незаконными и отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 января 2017 года отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда Республики Крым от 24 июля 2018 года оставить без изменений.

Председательствующий судья:

Судьи: