Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-9549/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Белозор Т.А. на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 июня 2018 года о приостановлении исполнительного производства.

По делу установлено:

решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14.02.2017 иск Белозор С.А. к Белозор Т.А. о разделе совместно нажитого имущество удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14.02.2017 г. изменено в части стоимости автомобиля PEUGEOT "данные изъяты"; стоимость автомобиля определена в размере 166 727 руб, взысканы с Белозор Т.А. в пользу Белозор С.А. компенсация в размере 32 103 руб, судебные расходы в размере 7 016 руб, всего - 39 119 руб.

В мае 2018 года Белозор Т.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления Белозор Т.А. указала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство N 4273/18/82011-ИП от 01.03.2018 на основании исполнительного документа по взысканию в пользу Белозор С.А. с Белозор Т.А. 39 119 рублей.

В июне 2018 г. Белозор Т.А. обратилась в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства (л.д. 97 том 2).

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 июня 2018 года в удовлетворении заявления Белозор Т.А. о приостановлении исполнительного производства N 4273/18/82011-ИП от 01.03.2018 г. отказано.

На указанное определение Белозор Т.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, исполнительное производство приостановить на период с 31 мая 2018 года до рассмотрения заявления об рассрочке исполнения решения суда (л.д. 132 том 2).

В обоснование частной жалобы указано, что Белозор Т.А. обращалась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства, чтобы не уплачивать исполнительный сбор.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 июня 2018 года заявление Белозор Т.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.09.2017 удовлетворено частично.

На указанное определение Белозор Т.А. подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.06.2018 отменено, Белозор Т.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года принято решение о переходе к рассмотрению заявления Белозор Т.А. о приостановлении исполнительного производства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с тем, что вопрос о приостановлении исполнительного производства рассмотрен судьей первой инстанции единолично, без извещения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Заявитель (должник) Белозор Т.А. в судебном заседании на удовлетворении своего заявления о приостановлении исполнительного производства настаивала. Указала, что иных оснований для приостановления исполнительного производства, кроме рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда, не имеется.

Взыскатель Белозор С.А. и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Заслушав заявительницу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Указанных в законе оснований для приостановления исполнительного производства N 4273/18/82011-ИП от 01.03.2018 в отношении должника Белозор Т.А. в настоящее время не имеется.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 июня 2018 года подлежит отмене, поскольку стороны исполнительного производства и судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым о рассмотрении заявления Белозор Т.А. о приостановлении исполнительного производства не извещались.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 июня 2018 года отменить.

Белозор Т.А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: